申論題

(一)警察之拘提不合法 1.刑事訴訟法(下同)第77條第一項：「拘提，應用拘票。」警察雖持檢察官簽發之拘票執行拘提，但其拘提地點為受拘提人甲之住所，此種入屋拘提之形式是否符合第131條第一項第一款「因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者。」？ (1)通說 採否定說，認為檢察官簽發之拘票僅能於公共場所執行，法官簽發之拘票才能入宅搜索，但仍不得持法官所簽發之拘票，進入第三人住宅搜索。 (2)實務 採肯定說，認為符合131條第一項第一款之要件。 但近年來已出現同通說之否定說。 (3)小結 管見採否定說，認為持檢察官簽發之拘票不得入屋搜索。 2.第128條第一項：「搜索，應用搜索票。」警方未持有搜索票，故應朝無令狀搜索進行審查。 第131條第一項： (1)第一款 此款限制偵查機關對於受搜索人須具備有逮捕事由、執行拘提或羈押之程序，即須具備合法拘捕事由。 甲並非第87條通緝犯、非第88條現行犯或準現行犯、非88條之1緊急拘捕要件，亦不符合第228條之4檢察官的逮捕，故甲無本款適用。 (2)第二款、第三款 甲並非現行犯，無本款之適用。 (3)小結 警察之作為不符合無令狀搜索要件。 3.綜觀以上，警察並無無令狀搜索之合法事由存在，故警察之拘提不合法。

答：〈一〉刑事訴訟法第 72條對於到場之被告，經面告以下次應到之日、時、處所及如不到場得命拘提，並記明筆錄者，與已送達傳票有同一之效力；被告經以書狀陳明屆期到場者，亦同。 〈二〉刑事訴訟法第 71 條傳喚被告，應用傳票。 傳票，應記載左列事項： 一、被告之姓名、性別、年齡、籍貫及住、居所。 二、案由。 三、應到之日、時、處所。 四、無正當理由不到場者，得命拘提。 被告之姓名不明或因其他情形有必要時，應記載其足資辨別之特徵。被告之年齡、籍貫、住、居所不明者，得免記載。 傳票，於偵查中由檢察官簽名，審判中由審判長或受命推事簽名。

檢察官告知到場接受訊問的甲下次應到場的日、時及處所，並強調其若不到場，將 被拘提。告知的內容程序皆記明於筆錄。屆時甲並未到場，且無正當理由，

答：（一）檢察官就甲的拘提為合法。其原因如下: １、拘提處分之前提是需經傳喚,其方式有二種 (1)面告傳喚:依本法第72條,對於到場之被告,經面告下次應到之日、時及處所及如不到場得命拘提,並記明筆錄者,與已送達傳票 有同一之效力。 (2)書面傳喚:依本法第71條第1項,以傳票傳喚被告,其傳票應記載之事項中,並應記載無正當理由者不到場者,得命拘提。 (3)傳喚無強制力,拘提則有強制力。故依本題甲未到場,且無正當理由,檢察官遂簽發拘票,對甲逕行拘提,是為合法。

合法。 警察持檢察官核發之拘票，且屋內有聲音，為了避免甲脫逃，於情況急迫下，破門而入。