申論題

(一)意思表示:

1.      法律行為，以表意人為有效之意思表示為要件

2.      現行民法，依意思表示有無相對人分為二大類，其中有相對人之意思表示又依”有無對話”區分二種，並對其發生法效力要見，分別規範:

(1)   有對話意思表示:以相對人理解時，始生效力，如:手語、口語溝通。

(2)   無對話意思表示:採到達主義，指意思表示進入相對人可及、可支配範圍，始生效力，如:書信。

(二)甲主張雇傭契約仍有效，無理由:

1.      表意人為辭職之意思表示，經丙主管轉交於人事部主管；而人事部主管與乙公司既存有雇傭契約關係，應受委任人(乙公司)於人事管理事宜範圍內，為合理人事措施辦理，故原則上當意思表示到達人事部主管可及範圍內，肯認意思表示始生效力。

2.      又查民法第95條規定，如表意人欲撤回意思表示，其撤回通知應先時或與同時原意思表示同時，方生效力；本文，甲之撤回通知遲於原意思表示，故辭職意思表示實屬有效。

甲之主張無理由
一
1按民法94：對話人為意思表示者，其意思表示，以相對人了解時，發生效力。
95非對話而為意思表示，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。但撤回之通知先時或同時達到者，不在此限。

依實務見解：該書信達到相對人可得受領之支配範圍內，使得相對人隨時可了解其內容，即以達到而發生效力。
2經查，非對話之意思表示

二 辭呈之撤回無效，僱傭契約無效，甲之主張無理由

民法 意思表示之撤回，較欲撤銷之意思表示先時或同時到達相對人，始生撤銷之效果。