一、甲擊碎乙宅陽台窗戶之行為，不成立刑法第354條毀損罪
(一)、於構成要件部分，主觀上，甲具有毀損故意；客觀上，甲確實擊碎了乙的窗戶，該當構成要件，
(二)、於違法性部份，甲之避難行為係避免自己之生命遭受危險而不得已的行為，而其避難行為僅侵害乙之財產法益，並無避難過當之問題，符合刑法第24條緊急避難而阻卻違法，甲不成立本罪。
二、甲侵入乙宅之行為，不成立刑法第306條侵入住居罪。
(一)、於構成要件部分，主觀上，甲具有毀損故意；客觀上，甲確實侵入了乙之住宅，似該當構成要件，然該侵入行為是否為符合本條所稱「無故」則應於下述違法性中討論。
(二)、一般認為刑法條文之「無故」可理解無正當理由，需依照一般生活經驗與客觀事實判斷。於本案中，甲侵入之原因係基於避免火災危難，其行為依一般生活經驗與客觀事實判斷應認屬具正當理由，且甲之避難行為係避免自己之生命遭受危險而不得已的行為，而其避難行為僅侵害乙之財產法益，並無避難過當之問題，符合刑法第24條緊急避難阻卻違法，故甲不成立本罪。
阿摩線上測驗
登入