申論題

甲不得向戊請求返還，理由分述如下

一、乙丙間之買賣契約無效

　　１　按民法８７條規定，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。此處所謂無效，係指自始當然絕對無校。

　　２　按共同瑕疵理論，乙丙間賣賣契約所產生之債權及物權行為共有意思表示無效之瑕疵。而乙丙間就土地成立買賣契約並完成移轉登記之行為，係基於逃避甲之強制執行意圖而通謀為之虛偽意思表示，因此其債權及物權行為，皆因意思表示無效而共同失效。

　　３　綜上所述，乙丙間之債權及物權行為皆屬無效，丙未取得土地之所有權。

二、丙丁間之買賣契約效力未定

　　１　承前所述，因丙未取得土地所有權，故丙將該土地轉賣給不知情之丁的行為係屬無權處分。按民法１１８條規定，無權利人所為之無權處分，於經有權利人承認前，該處分效力未定。

三、甲可對丁主張７６７條無權占有，丁可主張８０１條與９４８條善意取得，取得該土地所有權。

　　１　按民法８７條，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。乙丙間買賣契約因通謀虛偽意思表示而無效，丙轉賣土地給丁之行為屬於無權處分。然依題目所述，丁對乙丙間之通謀虛偽意思表示並不知情，屬於善意第三人。

　　２　如前所述，丙丁間之買賣契約係屬無權處分，需經甲之承認始生效力。若甲不承認，可主張丁屬於民法７６７條無權占有之情形，要求丁返還；然丁得主張其屬善意第三人，依照民法８０１條及９４８條之規定，取得土地所有權。

四、丁與戊之買賣契約有效，甲不得向戊請求返還

　　綜上所述，丁已取得該土地所有權，則其出賣及移轉土地登記予戊則屬有權處分，戊是否為善意第三人，在所不問。準此，甲不得向戊主張民法７６７條之返還請求權。

結論：甲不得向戊請求返還土地

大家要注意，不動產善意取得規定是759-1，動產善意取得規定才是801+948

甲不得向戊請求返還，理由分述如下 一、乙丙間之買賣契約無效 　　１　按民法８７條規定，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。此處所謂無效，係指自始當然絕對無效。 　　２　次按共同瑕疵理論，乙丙間賣賣契約所產生之債權及物權行為共有意思表示無效之瑕疵，且乙丙間就土地成立買賣契約並完成移轉登記之行為，係基於逃避甲之強制執行意圖而通謀為之虛偽意思表示，故其債權及物權行為，皆因意思表示無效而共同失效。 　　３　綜上所述，乙丙間之債權及物權行為皆屬無效，丙未取得土地之所有權。 二、丙丁間之買賣契約效力未定 　　１　承前所述，因丙未取得土地所有權，故丙將該土地轉賣給不知情之丁的行為係屬無權處分。按民法１１８條規定，無權利人所為之無權處分，於經有權利人承認前，該處分效力未定。 三、甲可對丁主張７６７條無權占有，丁可主張８０１條與９４８條善意取得，取得該土地所有權。 　　１　按民法８７條，表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，但不得以其無效對抗善意第三人。乙丙間買賣契約因通謀虛偽意思表示而無效，丙轉賣土地給丁之行為屬於無權處分。然依題目所述，丁對乙丙間之通謀虛偽意思表示並不知情，屬於善意第三人，丙丁間之買賣契約係屬無權處分，需經甲之承認始生效力。 　　２　若甲不承認，可主張丁屬於民法７６７條無權占有之情形，要求丁返還；然丁得主張其屬善意第三人，依照民法８０１條及９４８條之規定，取得土地所有權。 四、丁與戊之買賣契約有效，甲不得向戊請求返還 　　綜上所述，丁已取得該土地所有權，則其出賣及移轉土地登記予戊則屬有權處分，戊是否善意，在所不問。準此，甲不得向戊主張民法７６７條之返還請求權。 結論：甲不得向戊請求返還土地

甲對乙有新臺幣 500 萬元之債權，乙為逃避甲之強制執行，與丙通謀虛偽買賣，將 自己所有之土地出售與丙，並完成土地所有權移轉登記。嗣後丙將該土地轉賣給不 知情之丁，並辦妥所有權移轉登記。丁又將該土地出賣並移轉登記與惡意之戊，請 問：甲得否向戊請求返還該土地？ 

1.甲係債權人，非所有權人，因此僅得於乙怠於行使權利時，依242條「代位」乙請求戊返還土地

2.爭點於土地所有權為何人?

3.乙丙通謀無效，乙仍為土地所有權人(87)

4.丙丁移轉行為效力未定(無權處分118)，然丁係善意(87但書)，善意取得(759條之1)，乙喪失所有權

5.丁又移轉登記予惡意戊，然丁係土地所有權人，所為之物權行為自屬「有權處分」，無論善意或惡意，均取得。

---------------------------------------------------------------------------

(一)乙丙通謀無效，乙仍為土地所有權人-87I

     1.87 I條文

     2.丙丁移轉行為效力未定(無權處分118)，經丙承認有效

     3.甲係債權人，非所有權人，因此僅得於乙怠於行使權利時，依242條「代位」乙請求戊返還土地。

     4.小結:若乙不承認丙丁間契約行為，則乙仍為該土地之所有權人。

(二)丁係善意取得該土地所有權

    1.丁係善意(87但書)不得對抗善意第三人，善意取得(759條之1)，乙喪失所有權，故丁為該土地所有權人

    2.小結:丁移轉登記予惡意戊，丁係土地所有權人，所為之物權行為自屬「有權處分」，無論善意或惡意，均取得。

綜上所述，乙不得向戊請求返還該土地所有權，甲亦不得代位乙向戊請求。