申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：108年 - 108 原住民族特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#79032
科目：公職◆刑事訴訟法
年份：108年
排序：0

申論題內容

一、甲於民國 107 年 10 月侵入乙宅竊盜，並於 108 年 5 月對丙犯傷害罪，檢察官向管轄法院對甲提起侵入住宅竊盜罪之公訴，丙亦委請律師向管轄法院提起自訴。請詳附理由說明前述兩案件是否得以合併由一法院審理？（25 分）

詳解 (共 2 筆)

詳解提供者：李儒儒（六榜達成）

（一）甲所犯竊盜罪及傷害罪，為相牽連案件：
1.刑事訴訟法（下稱同法）第7條規定，有左列情形之一者，為相牽連之案件：

一、一人犯數罪者。

二、數人共犯一罪或數罪者。

三、數人同時在同一處所各別犯罪者。

四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。
2.本題甲於不同時間所犯二罪，兩罪犯意個別，為一人犯數罪，故為相牽連之案件。

（二）甲所犯之兩案件不得合併審判：
1.同法第 6 條第1項規定：

數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。本題似可合併由其中一法院審判。
2.惟學者認為合併管轄或合併審判，訴訟程度及訴訟程序都必須相同。因此，公訴案件與自訴案件，辯論終結之案件與尚未起訴之案件，都不宜合併。
3.本題中檢察官向管轄法院對甲提起侵入住宅竊盜罪之公訴，丙亦委請律師向管轄法院提起自訴，為不同訴訟程序，故本題甲所犯之二罪不得合併審判。

詳解提供者：司特苦行僧

(一)本題兩案件是否得由一法院審理，分析如下:

1.合併審理及相牽連案件

(1)按刑事訴訟法(下同)第6條合併管轄之規定，數法院就相牽連案件有管轄權者，得由法院裁量由其中一法院合併審理。又如案件已經繫屬其中一法院，亦得由其中一法院以裁定移送方式為合併管轄。其立法意旨在於，避免重複調查事證之勞費及裁判之歧異，合併審理有助於維持裁判一致性及訴訟經濟。

(2)又所謂相牽連案件，按第7條規定共有4款情形，分別係指被告一人犯數罪、數被告共犯一罪或數罪、數被告於同一場所個別犯罪、與本案相牽連之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物罪之情形而言。惟就其中第3款所謂數被告於同一場所個別犯罪，實務上認"牽連關係薄弱"，排除於得合併審理之列，合先敘明。

2.本案涵攝

甲於107年及108年各犯一件加重竊盜，屬於前開第7條第1款被告一人犯數罪之相牽連案件，又其中一案件已提起公訴繫屬於管轄法院；另一案件亦經自訴繫屬於管轄法院，惟依實務見解，公訴程序與自訴程序屬不同程序，然合併管轄係以訴訟程序、程度相當始有適用。是故，就本案甲所犯二案件，縱為相牽連案件，似得合併管轄，實則繫屬不同訴訟程序之法院，為維護裁判之安定，不得適用合併管轄之規定，不得合併審理。