申論題

哈哈

甲申請法官迴避無理由。
法官在法庭中之角色應為超然且客觀之審判者，然而因人非聖賢，為了使法官不會在審判工作中遭遇角色的兩難，刑事訴訟法有規定對於某些情形法官應迴避的理由。如法官為雙方兩造任一方之親屬、法官或法官之親人為本案之受害人、法官本人為告發人、法官曾參與本案之偵查工作、法官曾審理該案件等。其中，法官曾審理該案件，實務上是指前一審之法官再度審理下一審級之案件，因為同一人所做的前一次審判，為了避免法官對是否做出與前審矛盾之裁判而陷入兩難，並維持司法之公信力，對於該狀況法官應該迴避。而學說則有認為只有曾經參與過該案件之審判，即應迴避。在此題中，甲對於審理同一被訴事實但是所侵害為不同法益之案件，為同一法官審理一事有所爭執，然而此並不為同一案件，尤其竊盜罪的審理並非流氓感訓案件的審理，並非為必須迴避之情形。