一、甲以提款單蓋用A印的行為，成立刑法第210條偽造私文書罪：
(一)、A雖於生前已授權甲使用其銀行存摺、印章及提款卡，然該授權效力於A死亡後即消滅，於A死亡後甲即不能再以A之名義行使財物權，故甲以A印蓋於提款單上之行為，實屬無製作權人已他人名義製作文書的行為。
(二)、而是否達「足生損害」之地步，茲簡述學說討論：
1.結果要素取向：以偽造後發生之結果判斷，若偽造技術拙劣根本無法取信於他人，則不可認定足生損害。
2.作為行使意圖取向：如行為人出於「行使意圖」而偽造即屬之。
3.實質主義解釋取向：文書作成名義人須出於假冒虛偽，而所製作之文書內容亦不實者，即屬之。
4.限縮文書概念取向：偽造行為如使受偽造人因該偽造文書，須承擔其原本無須承擔之法律義務關係，即屬之。
本文採較符合法條體系的「作為行使意圖取向說」，而甲偽造該提款單乃是為了取現，甲乃基於行使意圖而偽造，已達足生損害之地步，符合客觀構成要件；主觀上，甲具有故意。
(三)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
二、甲以旨揭提款單取現的行為，成立刑法第216條行使偽造私文書罪：
(一)、客觀上，甲以上述偽造之提款單向行員取現，視為行使；主觀上，甲具有故意。
(二)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤㅤㅤ
三、甲上述行為，成立刑法第339條詐欺取財罪：
(一)、客觀上，甲係以偽造之提款單與無權使用之存摺，以A之名義向銀行取款，使銀行陷於A仍未死亡之錯誤進而將現金交付予甲，使銀行受有財產損失即日後將捲入訴訟之可能；主觀上，依題示，A所授予甲財物權之範圍限於支付醫療費用與家庭開銷，而非將其財產處分權全部授予甲，然甲竟於A死後全部提領出來轉存進自己帳戶，應認甲具有不法所有意圖，且具有故意。
(二)、甲無阻卻違法事由，而在罪責層面雖不具阻卻罪責事由，但有討論禁止錯誤依刑法第16條得減輕其刑之可能，甲成立本罪。ㅤㅤ
ㅤㅤ
四、甲以提款卡於自動付款設備取現的行為，不成立刑法第339-2條不正使用自動付款設備罪：
(一)、本罪所稱「不正方法」該如何認定，以下簡述各學說之判斷標準：
1.強調詐欺特性解釋：若該方法於行為人面對自然人使用，會被評價為施用詐術者，即屬之。
2.主觀化解釋：以提款卡權利人主觀意思來決定是否為無權及不正當。
3.強調設備使用規則解釋：行為人使用之方法不合「使用規則」影響電腦程式，即屬之。
4.強調取得來源解釋：行為人取得提款卡之方法如為刑法所不許，即屬不正方法。
以上四說，基於ATM認卡不認人之使用規則及性質，本文認為「強調設備使用規則解釋」較貼近立法意旨，故採之。
(二)、依上述，甲取得提款機現金之方式，並非藉由違反提款機使用方式破壞其程式之方法，而是藉由正確的插入A之提款卡及正確的輸入密碼而取得，故非本罪之不正方法，甲不成立本罪。ㅤㅤ
ㅤㅤ
五、甲將A之現金提領並存進自己戶頭的行為，成立刑法第335條侵占罪：
(一)、客觀上，A之財產於其死亡後，即屬依民法規定屬繼承人公同共有之遺產，而A將其全部提領並存進自己戶頭，不論依照主觀說或狹義顯露理論，都已是易持有為所有，屬侵占行為；主觀上，甲具有不法所有意圖且具有故意。
(二)、甲無任何阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
六、競合：甲所犯210、216、335、339條，210及216法條競合吸收關係，僅論216即可。216再與335及339依刑法第55條想像競合從一重處斷。
ㅤㅤ
阿摩線上測驗
登入