申論題

(一)有關甲擔心被發覺而作罷逃逸之行為，似屬中止犯
1.依據我國刑法(下稱本法)第27條規定，已著手於犯罪行為之實行，而因己意中止或防止其結果之發生者，減輕或免除其刑。
2.承上，中止犯之成立要件為：
(1)行為人須已著手。
(2)任意性；其盼斷基準有四說：
甲.主觀說：以行為人主觀上是否能停止為準。
乙.客觀說：犯罪行為之未完成是否為行為人在經驗上一般所能認識之情事，如犯罪之未完成在一般經驗上屬通常現象者，為障礙未遂，反之，則為終止未遂；本說為我國實務所採，如最高法院73年度第5次刑事庭會議謂，殺害特定人之殺人罪行，已著手殺人行為之實行，於未達可生結果之程度時，因發見對象之人有所錯誤而停止者，其停止行為，經驗上乃可預期之結果，為通常之現象，就主觀之行為人立場論，仍屬意外之障礙，非中止未遂。
丙.限定主觀說：是否基於行為人後悔等「廣義之悔悟」為基準。
丁.不合理決斷說：犯罪實行時之目的合理性價值觀察，如屬不合理之決定，即肯定行為人出自於任意性。
(3)有中止行為或防果行為：通常僅具其一即可，惟僅中止犯罪行為，結果仍可能發生者，則尚須有防果行為始得成立。
(4)結果不發生。
(5)防果行為與結果不發生間須有因果關係：如無因果關係存在，則屬是否為準中止未遂之問題。
3.甲雖符合前述大部分要件，惟有關因擔心縱火被發覺而作罷逃逸乙節，依一般人經驗上乃可預期之結果，依客觀說標準，為障礙未遂，不符中止犯之成立要件。
(二)甲為縱火罪之未遂犯
1.按本法第173條規定，放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物為縱火犯，其未遂犯及準備犯罰之。
2.依本法25條規定，已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯；所稱著手，就形式客觀論而言，係謂從事構成要件該當之行為；而縱火罪則指點火之行為。
3.準此，甲欲點火時因故中止，非預備犯(如於將汽油傾倒在乙宅四周時而罷手則屬之)，應為縱火罪之未遂犯。