申論題 - 阿摩線上測驗

申論題資訊

試卷：111年 - 111 普通考試_法律廉政、財經廉政：公務員法概要（包括任用、服務、保障、考績、懲戒、交代、行政中立、利益衝突迴避與財產申報）#109396
科目：公職◆公務員法
年份：111年
排序：0

申論題內容

一、衛生福利部所屬醫院的醫師甲，自中華民國（下同）108 年 11 月 1 日至 109 年 12 月 12 日期間，進行公立醫院的法定採購事項，甲意圖為自己不法之利益，收取賄款以進行採購。嗣後經由匿名舉報，110 年 2 月 1 日，臺灣臺北地方檢察署啟動偵查程序，甲在偵查程序中認錯並坦承不諱，嗣後甲受有罪判決確定，並受褫奪公權之宣告。因上開違法行為，甲亦被停止其職務，且被移送至懲戒法院（庭）審理。甲於懲戒法院審理期間抗辯如下：甲雖為衛生福利部所屬醫院的醫師，但非公務員懲戒法所稱之「公務員」，且基於一行為不二罰原則，甲已遭受刑事處罰，更被停止職務，故不應再受到懲戒處分。準此，懲戒法院可否另為懲戒處分？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：Roberto（已上岸）

甲應屬公務員懲戒法之公務員，渠所稱己無公務員懲戒法適用應屬錯誤。

公務員懲戒法之本文並無明文規定所稱公務員之範圍，惟實務上以廣義之公務員有該法之適用，如公務員服務法第2條所稱受有俸給之文武直公務員及公營事業機構純勞工以外之人員，惟不包含中央研究院未兼任行政直之研究人員、研究技術人員。
依題示，甲為衛福部所屬醫院之醫生，其薪給應係由衛福部預算撥付，又醫生應屬文職人員，故甲應該當廣義公務員之定義，而有公務員懲戒法之適用。

同一行為，已受刑事處罰之公務員，仍得就違反公務員懲戒法部分予以懲戒，不勝一事不二罰之問題。

依公務員懲戒法第22條之規定，同一行為已受刑罰或行政罰處罰者，仍得予以懲戒。亦即所稱之刑（行）懲併行。
蓋刑罰係國家對人民違反刑事法律者所予以之非難與處罰；公務員懲戒處分則係廣義行政罰中的懲戒罰，係針對特定從業人員（公務員）違反該職業之倫理及有關規範所為之處罰，二者之性質、依據、非難程度、效果均有差異。
本案甲宣稱渠已受刑事處罰，不應在受公務員懲戒處分，否則有違一事不二罰之法理。惟依通說及公務員懲戒法之規定，因刑事處罰與公務員懲戒處分具有前揭差異，故縱受有刑事處罰後，懲戒法院判決懲戒，難謂非法，並無一事不二罰之違反。