申論題

一份研究是否達到科學方法的標準，端視其觀察方式是否滿足信度與效度的要求而定。質性研究卻常因研究者個人的主觀特質、樣本不具代表性、資料分析不嚴謹、信效度難以評估等理由，而倍受量化學者質疑。所謂的信度，指的是測量的準確性，意即在其他條件不變的情況下能夠得到同樣的結果；所謂的效度，則指測量的準確性，意即研究的卻測量到所欲測量的特質。然而，近年來質性研究已發展出自己獨特的信、效度評估標準來回應以上的質疑，茲分述如下。 (一)Kirk and Miler 1.質性研究之信度 (1)狂想信度：指對不同的個案，持續不斷地採用同一種應對方式。這一信度的問題是有瑣碎及誤導的缺點。 (2)歷史信度：指不同時間所測結果的相似性，表示時間的穩定性。歷史信度通常是在不同的時間以相似的測量工具或發現來進行測量。 (3)同步信度：指在同一時間內，不同研究者產生相似的研究結果。 2.質性研究之效度 (1)明顯效度：指測量工具與觀察現象有非常密切的結合，並提供有效的資料。 (2)工具效度：指利用某一測量工具所得到的資料與另一個被證實有效的工具所測得的資料相當接近。 (3)理論效度：指所蒐集的資料與研究所根據的理論架構相呼應。 (二)量化研究與質化研究的信度和效度比較 1.可信性：指研究者蒐集資料的真實程度。 2.遷移性：研究所蒐集的資料，對於被研究對象的感受與經驗可以有效地轉換成文字的描述。 3.可靠性：研究者如何蒐集到可靠的資料，並加以有效地運用。 4.可確認姓：研究的重心在於對研究倫理的重建，同時希望從研究過程獲得值得信賴的資料。