申論題

甲之遺產應由何人繼承，自應判斷和人具有繼承人之資格，說明如下： (一)我國民法上之繼承人，分為血親繼承人及配偶繼承人兩種，此觀民法第 1138 條規定「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」不難知之。而所謂配偶，須具備合法之婚姻關係，始足當之，故依題意，乙為甲合法配偶，為甲之繼承人。而甲雖與丙通姦，但既然與丙並無合法之婚姻關係，丙自非甲之繼承人。 (二)民法第 1065 條第 1 項前段規定，非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女。其經生父撫育者，視為認領。而所謂生父，指與該非婚生子女有血緣關係存在之父親而言。若非真實血統之人所為之認領，效力為何，學者間有爭議說明如下： 1. 得撤銷說：認為民法第 1070 條規定，生父認領非婚生子女後，不得撤銷其認領。但有事實足認其非生父者，不在此限。足見，若事實證明認領之人非生父，該認領仍有效，僅是得依民法第 1070 條但書規定撤銷之。 2. 無效說：認為因民法第 1065 條規定是用生父之用語，而非認領人。故若認領人與被認領人無血統關係之存在而非生父，縱然有認領行為，該認領也屬無效。 3.管見以為，若採有效說，將架空收養制度。蓋收養是針對無血統聯繫之人產生親子關係之方法，且要件繁複嚴苛，甚至需要法院認可。故採有效說，則非生父皆可透過認領來形成親子關係，只要不要撤銷，則親子關係即可繼續存在，毋庸依照收養程序。因此應以無效說為可採。 4.本題，甲與未婚之丙女有婚外情，一年後，丙生一子 B，故 B 為非婚生子女，然事實證明，甲並無生殖能力，故甲非 B 之生父自明，縱然甲按月給付丙與 B 之生活費，自不發生認領之效果。故 B 並非甲之直系血親卑親屬。 (三)A 及胎兒依法推定為甲之婚生子女，說明如下 1.由於生母與子女之血緣關係，從出生事實可得知。但父子關係之存在，卻無法從分娩之事實判斷。然，考量夫妻過正常婚姻生活時，妻子懷胎大多認為自夫之受胎，通常妻子之貞潔也可以信賴，民法乃根據此社會一般常識與婚姻道德，並為了避免父母子女關係舉證困難，而於民法第 1063 條第 1 項規定「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。」自於妻子之受胎時間，立法者依照一般醫學上之研究，認為胎兒自受胎到分娩，最短不少於 181 日，最長不超過 302 日，因此民法第 1062 條規定「子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間(第一項)。 2.本題，乙女未婚懷胎，卻隱瞞其情而與不知情之甲男結緍。但因婚後七個月時始生一子A，故該受胎仍於婚姻關係存續中，故 A 依法推定為甲之婚生子女。而甲雖被醫師診斷無生殖能力，但於婚姻關係存續中，乙又懷胎，該胎兒依法也推定為甲之婚生子女，在未經婚生否認之訴確定以前，A 及胎兒皆為甲之直系血親卑親屬。 (四) 綜上，甲之遺產應由其配偶乙以及其直系血親卑親屬 A 及胎兒共同繼承。