三、乙為丙之受僱人，某日，乙為丙送貨，在送貨中傷及甲，事隔三年，甲依侵權行為規定請求丙賠償其損害新台幣若干元，丙抗辯甲對乙之損害賠償責任請求權消滅時效已完成，乃援用乙之時效利益，拒絕對甲給付。試問：丙之抗辯有理由否？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

詳解提供者：杜皓博

依據民法 197條定有明文因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同。丙之抗辯有理由

一、甲於民國（下同）112 年 6 月 1 日與乙成立借名登記契約，約定甲出資向丙購買 A 地，並登記於乙之名下。於同年 7 月 1 日，甲出資並以乙之名義與丙簽訂 A 地買賣契約，乙並於該買賣契約之買受人欄位簽名，嗣後丙亦將 A 地所有權移轉登記予乙。於同年 9 月 1 日，乙未經甲之同意，私自將 A 地出售給丁，並於 1 個月後完成所有權移轉登記予丁。丁於同年 11 月 1 日前往 A 地時，甲拒絕丁進入 A 地範圍，雙方並發生肢體衝突。甲聲稱其與乙就 A 地存在借名登記關係，其乃 A 地之真正所有權人，乙僅為出名人且非真正所有權人。乙將 A 地出賣給丁之買賣契約無效，且乙將 A 地所有權移轉登記予丁之行為乃為無權處分，亦屬無效。試問：甲之主張是否有理由？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

相關申論題

相關試卷