懲戒，乃是國家針對公務人員違反失職行為上的制裁，而懲處則是國家基於名實、信賞必罰之原則，就公務人員從業上的表現而為的考評，兩者具有本質上之不同，而就其區別以下分述之：
(一)法源依據的不同：懲戒之法源依據來自於公務員懲戒法，而懲處之法源依據來自於公務人員考績法。
(二)處分機關與其性質的不同：懲戒須由主管機關移送監察院審查後移送懲戒法院(薦任九職等以下人員主管機關可逕送懲戒法院)經懲戒法院判決為之，屬司法性質；而懲處由該人員服務機關召開考績會初核並由首長核定，屬行政性質。
(三)方式種類之不同：依懲戒法規定，懲戒之種類可分免除職務、撤職、減少剝奪退休金、休職、降級、減俸、罰款、記過與申誡；而懲處之種類依考績法規定，平時考核訂有記大過、記過與申誡，若事態嚴重者可召開專案考績一次記二大過等。
(四)記過、申誡法效不同：懲戒法中的記過，具有記過後一年內不得陞遷、晉敘、調主管職之效力，且一年內遭記過三次者，將依現俸級降一級改敘。而申誡於懲戒法中則僅規定以書面為之；考績法中的申誡記過乃平時考核之種類，藉以評定後續的年終考績，遭記申誡者減考績總分1分，遭記過者減考績總分3分。
(五)救濟方式不同：若對懲戒判決不服者，救濟方式為上訴，目前懲戒法院採一級二審制，第一審為事實審第二審為法律審，原則上非有違背法令不得上訴；對懲處處分不服者，經公務人員保障暨培訓委員會109年公布之人事行政行為一覽表，目前依法而為之懲處皆認定為行政處分(如記過、記大過、申誡，依法而為的口頭警告或書面警告)，其救濟方式依保障法規定為復審，針對復審決定書不服者則可提出行政訴訟。
(六)遭處分的事由不同：懲戒法第二條規定，公務人員違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為，或於非執行職務時之違法行為致嚴重損害政府信譽者，應受懲戒；而考績法則無明文規定應受懲處事由，一般理解為一切違法失職違反行政法上義務之行為。
阿摩線上測驗
登入