申論題

誠實信用原則 行政機關對之行為應有一定之公信力，不得有侵害對於人民之正當合理之期待。 例如 警察機關於取締攤販時，給予攤販機會離開，但在離開時又將攤販開罰，即屬違反誠實信用原則 信賴保護原則 人民對於法律上有信賴並守法之義務，亦言之，人民對於法律上應有完全之信任，而法律將對於人民之信任給予保護 例如 法律訂定有優惠條款對於人民，而人民對於法律之優惠亦有正當合理之信賴，若此時法律將取消此優惠條款，則不得將 之前之優惠款項收回，因為人民有民當合理之信賴而受到保護

(一)誠實信用原則： 1.意義： 依行政程序法(下稱本法)第8條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保 護人民正當合理之信賴。」其內涵包括不出爾反爾(禁反言)、不強人所難、權力應經常行使及權利行使應摒棄個人情緒好惡等。 2.警察實例： 警察對於違停之汽機車要求即刻離去即不加以開單，卻又在駕駛人發動汽機車正要離去之當下對其取締開單，即違反誠實信用原則。 (二)信賴保護原則： 1.意義： 行政行為應保護人民正當合理之信賴。 2.要件： (1)信賴基礎： 即國家之具體行為。 例如：法院之判決、行政機關之處分、行政機關發布之命令等。 (2)信賴表現： 人民因國家之具體行為而做出安排其生活或處置其財產之具體行為。 例如：特定投資、買賣土地、參加國家考試等。 (3)信賴值得保護： 依本法第119條規定，受益人若有下列情形時，其信賴不值得被保護： A.以詐欺、脅迫或賄賂等方式使行政機關作成行政處分者。 B.對重要事項提供不完全、不正確陳述，至行政機關依該陳述作成行政處分者。 C.明知行政處分違法或因重大過失而不知者。 3.無信賴保護之情形： 依大法官釋字第525號解釋： (1)已廢止或變更之法規有重大明顯違反上位規範之情形。 (2)單純主觀之期望。 例如：政策宣示。 (3)提供不實資料。 4.警察實例： 警察機關對於依法應以許可為申請集會遊行之團體作出許可之決定，而復於該集會團體準備相關集會遊行之器材後，無正當理由撤銷其許可，即違反信賴保護原則。

誠實信用原則為信賴保護原則之上位原則，為了使國家的所作所為能符合誠信，其主要子原則分述如下: （1）禁反言 為保護人民對行政機關所為之處分所生之信賴，行政機關應該避免前後的言行有所矛盾及出入 （2）禁權力濫用 當國家在對人民實施相關之行政處分時，應考量法律有明定之相關事項，而不能濫用自身的權力給與人民處分 （3）不當連結禁止 當國家機關要對人民施予行政處分時，應考量與法律要件相關之事項，而不得考慮其他跟要件無關之事 例如:警察在審理人民之集會遊行申請之準否時，應就其是否符合集會遊行相關要件進行考量，不需再另行考量其他之事

信賴保護原則係指人民對於行政機關所為之處分，已產生某種程度上之信賴。故行政機關不得任意變更其法規或行政處分，使人民遭受不可預見之損害。信賴保護原則之要件，咨述如下: （1）需有信賴之基礎 行政機關必須先有對人民發生法律效果，始有保護之必要。舉例來說，行政機關若制成行政處分，制成判決，或對外發布命令，則會對人民的權力義務產生變動，始有信賴保護原則之適用。 （2）需有具體之作為 人民需有具體之作為，例如所申請之建照被行政機關許可後，因而買了相關建築材料。而非只是純粹的主觀願望或期望。才才能主張信賴保護原則。 （3）信賴須值得保護 人民不得存有不法或僥倖的心，而使行政機關製成行政處分。有下列情形者，其信賴不值得被保護。 （1）人民以強暴，脅迫，詐欺等方式使行政機關製成行政處分 （2）人民對行政機關做不實之陳述或不完全之陳述，而使行政機關製成行政處分 （2）明知處分違法，或有重大過失而不知者 處理方式 （1）當公益大於私益時，行政機關應對犧牲的私益予以損失補償 （2）當私益大於公益時，行政機關應將私益進行存續。即使過了法律生效的期間，基於重大公益性原則，仍不能任意變更 （3）當施行的法律要廢止或新法規要實施前，行政機關應制定過渡期條款，以保護人民對此產生之信賴

誠實信用原則 行政機關對之行為應有一定之公信力，不得有侵害對於人民之正當合理之期待。 例如 警察機關於取締攤販時，給予攤販機會離開，但在離開時又將攤販開罰，即屬違反誠實信用原則 信賴保護原則 人民對於法律上有信賴並守法之義務，亦言之，人民對於法律上應有完全之信任，而法律將對於人民之信任給予保護 例如 法律訂定有優惠條款對於人民，而人民對於法律之優惠亦有正當合理之信賴，若此時法律將取消此優惠條款，則不得將 之前之優惠款項收回，因為人民有民當合理之信賴而受到保護