三、修復式司法（Restorative Justice）是傳統應報式司法（Retributive Justice） 之外的另類回應犯罪方式。請說明應報式司法與修復式司法在以下三個 面向的核心理念差異：⑴犯罪的定義；⑵犯罪控制機制；⑶犯罪人罪責 的決定方式。（25 分）

一、 核心概念概述

應報式司法（Retributive Justice） 以國家為中心，強調法律尊嚴與懲罰對等；修復式司法（Restorative Justice） 則以人為中心，強調修補受損的社會關係與療癒傷痛。

二、 三大面向之核心理念差異

⑴ 犯罪的定義（Definition of Crime）

• 應報式司法： 犯罪被定義為「違反國家法律」的行為。犯罪是對國家主權與法秩序的挑戰，被害人通常僅被視為訴訟證人，而非主體。
• 修復式司法： 犯罪被定義為「對人與關係的侵害」。強調犯罪造成了被害人、社區及行為人三方關係的撕裂，而不僅僅是法律條文的違反。

⑵ 犯罪控制機制（Mechanism of Crime Control）

• 應報式司法： 採「威嚇與隔離」機制。透過法律預告的刑罰（一般預防）與對犯罪人的實體監禁（個別預防），由國家行政與司法機關單方面行使公權力來達成控制。
• 修復式司法： 採「對話與整合」機制。透過被害人、加害人與社區成員的「面對面會議」（如調解、圈圈會議），讓加害人自覺責任，並透過道歉與補償重新被社區接納，降低再犯。

⑶ 犯罪人罪責的決定方式（Determination of Culpability）

• 應報式司法： 採「客觀對等原則」。罪責大小取決於行為的違法性與惡性，由法官依據法律條文，衡量損害程度給予相應的「痛苦（刑罰）」，強調罪刑相當。
• 修復式司法： 採「主觀責任承擔」。罪責不只是被動接受處罰，而是加害人「主動承擔義務」。罪責的展現在於加害人是否理解傷害、表示悔悟，並採取具體行動修復受害者的損失。

三、 兩者對照總結表

Google Gemini