一、甲乙之情形並未違反公務人員任用法(下稱任用法)對迴避任用之相關規定，乙之想法有理由：
(一)、依任用法第26條迴避任用規定略以，機關首長對於自己配偶、三親等內血親姻親，不得於本機關內任用，亦不得任用為直接隸屬機關之長官。機關首長對於各主管之配偶與三親等血親姻親，於其主管單位內應迴避任用。而該條亦有但書，即上述應迴避人員於機關首長到任前已為任用者，不受上述限制。
(二)、綜上，乙經任用為某局會計室主任，發生於甲接任某局機關首長前，甲對乙「任用」一事並無不當利益輸送或利益衝突可言，符合任用法第26條但書規定，本案並無違反任用法，故乙之主張有理由。
(三)、會計室主任乙掌握機關之財政大權，負責機關之財政紀律與內部控制等業務，審查機關首長推動之政策是否符合相關法規。乙與甲之配偶關係，確實有很大機會遭有心人士見縫插針，本文亦可理解甲為避免遭人閒話而勸乙遷調之理由。
二、丙之擔憂有理由，因有違反公務人員利益衝突迴避法(下稱利衝法)之虞：
(一)、甲為利衝法第2條第1項第2款規定之各級政府機關首長，屬利衝法適用對象，而其弟弟丙為甲之二親等血親，為利衝法第4條規定甲之關係人，而丙擔任經理之清潔公司，亦符合利衝法第4條之規定，該公司亦為甲之關係人。
(二)、依利衝法第14條規定，公職人員及其關係人，不得與該公職人員服務機關或受公職人員直接監督之機關為租賃、補助、買賣、承攬或其他具有對價關係之交易行為，故原則上，甲於任職某局局長後，丙任職經理之清潔公司不得再承包該局之清潔業務。
(三)、查利衝法14條規定，旨在防止公職人員或關係人，藉由對該服務機關之影響力取得優勢地位，而排擠其他一般人，形成不當之利益輸送。然依釋字716之意旨，如交易行為已公開公告公平之方式為之，並已設有相當防弊機制，是否仍有不當利益輸送之可能。故立法者依該釋字之意旨，針對利衝法第14條設有但書，茲列出較符合本案情況之但書：
1.以政府採購法經公告程序辦理之採購
2.一定金額以下之交易或補助，每筆不超過一萬元，同年度累積不超過十萬元
該清潔業務如符合上述但書規定，丙公司仍可繼續承攬，應注意的是。上述1之規定，丙公司應於投標時於投標文件主動表明身分關係，而在決標交易成立後，該機關應主動公開身分關係。
阿摩線上測驗
登入