申論題

(一) 關於影音證據，法院應依刑事訴訟法（下同）第165條之1為證據調查： 1.依第165條之1第1項，前條規定（即文書之調查程序），於文書外之證物有與文書相同之效用者，準用之。同條2項規定，錄音、錄影等相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像等， 使當事人或辯護人辨認或告以要旨。 2.上開規定係於2003年新增，認為影音證據係準用文書此一法定證據方法及法定調查程序。然學理批評認為，探求影音證據意思內容之方式，應是「勘驗」此一法定證據方法及法定調查程序。即以當庭播放， 透過五官知覺探求其內容，並完成勘驗筆錄，始為合法之法定調查程序。上開規定乃畫蛇添足。 3.據此，本件監視攝影機錄影畫面固為影音證據，依第165條之1為準用文書證據之法定調查程序，然實係以當庭播放勘驗，並完成勘驗筆錄，始為合法之法定調查程序。 (二)檢察官提出之翻拍照片實為派生證據，仍應依勘驗程序為之： 1.檢察官提出之翻拍照片，固具有可讀性，應為文書證據，依第165條規定以宣讀或告以要旨為合法之法定調查程序。 2.惟此翻拍證據實為派生之文書證據，除合乎例外情形（如法庭外勘驗筆錄），必須遵守直接審理原則， 即法院原則上必須使用原始的證據方法，不得逕行以該等派生證據代替品為證據。 3.據此，法院對該翻拍照【片，版仍應權調取所上開有監視，攝影重機錄製影畫必面，究並為！當庭】之勘驗做成勘驗筆錄，始得為合法之證據調查程序。