申論題

(一)乙之刑責:

 1.乙疏於注意而闖越紅燈而意外致A於死，構成刑法第276條1項過失致死罪

(1)   主觀上，乙雖非出於故意，但因障礙事由致使欠缺預見與迴避可能性，該當刑法第14條1項”非認識過失”。

(2)   客觀上，乙違反交通秩序行為乃A死亡結果之不可想像其不存在之條件，且製造法不許風險以侵害A之生命法益，具因果可歸責性

(3)   乙無阻卻違法與罪責事由，應構成過失致死罪；復因乙隨即致電報警，不構成185-4條駕駛動力交通工具之肇事逃逸罪。

  2.乙駕車前往A宅並計畫殺害行為，不構成刑法第271條3項殺人罪預備犯:

(1)不論係依”形式客觀說”或”主客觀混合說”，乙既未該當構成要件，亦未造成被害人法益直接高度地危險性侵害，難論乙進入著手階段。

(2)就預備犯而言，乃行為人從事犯罪行為之事前準備工作；乙雖預備前往殺害，但本文認為未遂犯乃犯罪處罰之例外，預備犯更是例外中之例外，本應刪除可罰性，但現行法制尚未修正前，應限定與著手行為具密切關係性者，如持刀埋伏、確認目標等行徑。

(二)甲之刑責

1. 甲主觀上該當”雙重教唆故意”，指教唆本無犯意者執行犯罪，並具教唆犯罪既遂之故意；本構成刑法第29條教唆犯並依其教唆之罪處罰。

2. 惟基於”限制從屬性”，新刑法以被教唆者著手且論以罪責為前提，故乙既未構成殺人罪，則甲亦無從屬之可能

3. 縱使乙該當殺人罪之預備犯，但因舊刑法29條3項予以刪除，則無”預備教唆罪”，故亦應有利於教唆犯之立場解釋，論其無罪。

(一)乙成立過失致死

(二)甲不成立過失致死之教唆犯

一乙之計畫，不成立犯罪
在法律評價上不成立犯罪

二乙撞死a的行為，成立276過失致死
刑法14:應注意能注意而未注意：
主觀不具有故意
客觀 因果、可歸責性
無阻卻違法、罪責、成立

三甲教唆乙的行為，不成立278、29重傷害罪之教唆犯

刑法29：教唆故意、教唆行為，共犯之有限附屬性：正犯構成要件蓋當、違法性，使得複利
雙重教唆故意、教唆行為、正犯不成立。