甲持傘攻擊乙頭部之行為，不成立刑法第277條傷害罪：
(一)、客觀上，甲之攻擊行為與乙多處瘀傷之結果具有條件因果並可客觀歸責於甲；主觀上，甲具有故意。
(二)、於違法性層面，本案甲發生誤想防衛，即學理所稱容許構成要件錯誤，茲簡述以下三種處理此種錯誤之理論：
1.嚴格罪責理論：於此理論下，發生誤想之行為人欠缺不法意識，因此阻卻罪責
2.限制罪責理論：誤想乃是對事實之誤認，應類推構成要件錯誤之解決方式
3.限制法律效果之罪責理論：此說認為，誤想行為乃欠缺良知非價，因阻卻罪責故意，即行為人對於發生誤想是否有過失，視情況論過失犯。
以上三說，本文採取限制法律效果之罪責理論，本案甲於違法性層面並無阻卻違法事由，而在罪責層面，因甲行為欠缺良知非價，阻卻罪責故意，故甲不成立本罪。
甲持傘攻擊乙頭部之行為，不成立刑法第284條過失傷害罪：
(一)、客觀上，甲之攻擊行為與乙多處瘀傷結果具有條件因果，於客觀歸責理論檢討下，本文綜合「男女體型差異」、「空無一人且遊民常出沒」、「末班車捷運之深夜」三因素考量，又乙見甲越走越快應能推測甲之恐懼情緒，應將「票卡夾一事」明白告知甲，然乙至已可受甲攻擊之距離內，仍不說出票卡夾一事，本文認為甲對發生誤想應無過失，甲並無製造法所不容許的風險，故甲不成立本罪。
阿摩線上測驗
登入