申論題

三、甲擔任某鄉鄉長，負有綜理督導該鄉行政業務，且對於該鄉辦理限制性 招標公共工程，具有指定廠商參與比價之權限。甲因接受 B 交付的賄賂 合計新臺幣 50 萬元，故指示下屬配合，而使 B 廠商順利得標。該案經 法務部調查局發覺偵辦，在詢問甲時，承辦的調查員提示 B 之前承認交 付金錢的自白筆錄，突破甲的心防，甲自白承認收受賄賂的事實，後移 送到檢察官，也做出相同供述。但該案經起訴後到法院，甲的辯護人提 出甲在法務部調查局之自白，乃超時疲勞詢問所得，無證據能力，但一 審法院認為按照甲與 B 的自白供述，已足以具備甲違反貪污治罪條例違 背職務收受賄賂罪的心證，乃直接判決甲有罪，請問依照刑事訴訟法規 定，法院如此判決是否妥當？（25 分）