申論題

一、Ａ不得以其意思表示受詐欺為由，對Ｃ主張撤銷買賣契約及物權契約之意思表示

　　１　按民法92條之規定，因被詐欺或受脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人為之者，除非相對人明知或可得知第三人之詐欺行為，否則不得撤銷。

　　２　Ａ將其所有之項鍊出售予Ｃ，其債權行為與物權行為皆屬有效，故Ｃ取得項鍊之所有權。然Ａ所以出售並轉移項鍊之所有權給Ｃ，係因Ｂ故意虛構事實欺騙於Ａ，致使Ａ陷於錯誤，並因此錯誤而決定將項鍊廉價出售給Ｃ，並移轉項鍊之所有權。Ｂ認識其對Ａ之行為係屬欺騙，仍決定使Ａ因詐騙做出出售項鍊給Ｃ之決定，顯見Ｂ具有詐騙故意，Ａ之出售與物權移轉行為皆係受第三人詐騙而為之。

　　３　然依題示，Ｂ對Ａ進行之詐欺行為非與Ｃ共謀串通，相對人Ｃ對此詐騙行為並不知情，故按92條但書之規定，Ａ不得對Ｃ撤銷其意思表示。

二、Ａ可主張表意錯誤，對Ｃ主張撤銷買賣及物權契約之意思表示，請求Ｃ返還項鍊

　　１　按民法88條，意思表示內容有錯誤或表意人知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷，但以其錯誤或不知事情非因表意人自身過失為限。又，當事人資格或物之性質為交易上認為重要者，其錯誤視為意思表示錯誤。

　　２　依題示，Ａ係受Ｂ之虛偽鑑定影響，而對翡翠項鍊是否為名匠所製產生錯誤認知，進而以7萬元之價格與Ｃ訂立買賣契約。按翡翠項鍊是否為名匠所製對該物之價值影響甚大，屬交易上認為重要之物之性質錯誤，依法可視為意思表示錯誤。且Ａ之表意錯誤係受第三人詐欺而形成，非因表意人自身過失而產生，故Ａ可依民法88條規定撤銷其意思表示。

　　３　意思表示撤銷後，買賣契約及物權轉移契約自始不生效力，Ｃ對項鍊為無權占有，Ａ得照民法767條１項前段之規定，請求Ｃ返還項鍊之所有權；然Ａ亦應依照91條之規定，對Ｃ負有損害賠償責任。

a.A項鍊是賣給C，而且跟C也完成債權行為、物權行為；可是A事後藉由鑑定專家告知，該項鍊為名匠所製價值不斐，而B是為幫助C取得該項鍊為虛偽的鑑定，C並不知情。

b.這題目與從民法§92 I但書有關，因為A是被B給詐欺，但是A卻將項鍊出賣給C，所以C非明知或非可得而知，這種情況下，A可否撤銷被詐欺之意思表示?這就要討論。

c.依題意，B係為幫助C而為詐欺，但題目BC之間當中，並沒有說明B是C的使用人或代理人，也就是B並非C的店員或職員；所以由此可知，BC之間B並非是C的使用人或代理人。也就是不是學說上，所講應該要目的性限縮民法§92 I但書情形。換言之，還是可以適用民法§92 I但書，因此C不知，又非明知或非可得而知時，A是不可以主張撤銷被詐欺之意思表示，藉以保護交易安全。

d.但依題意，A對C還有另一個權利可主張，若A誤以為項鍊是仿冒品，所以以低下出售，這就是物之性質的錯誤；此時交易上認為重要，A又無過失。A可以根據民法§88 II，以該交易的法律行為，發生意思表示錯誤為由，撤銷該意思表示。

e.撤銷物權行為、債權行為之後，那A還是可以向C，根據民法§767 I前段規定，來請求返還該項鍊；只是C確實為非明知或非可得，就是善意過失之情形，C就可以向A主張信賴利益的損害賠償。

f.A雖然不能以意思表示被詐欺為由撤銷，但有可能以發生物之性質錯誤為由，主張錯誤意思表示。

g.除此之外，B詐欺A，所以A在撤銷之後，另外有損害，當然可以向B依照民法民法§184 I前段或I後段之規定，主張侵權行為的損害賠償。