申論題

三、A 國人甲男長期旅居於 B 國，其白手起家在當地創立公司，並苦心經營 讓公司版圖逐漸擴大，累積了許多資產，其後由於年事漸高，在執行力 和記憶力都不復當年的情況下，只好將公司事項交由其獨子乙男（A 國 籍）經營。事實上，甲在 C 國有一非婚生子女丙女（C 國籍） ，但甲從未 對其進行認領，多年來甲一直對此事掛念在心。由於甲退休後開始忘東 忘西，偶爾甚至會出現短暫失憶的症狀，甲意識到自己罹患失智症初期， 趁著症狀尚未嚴重也尚未受監護或輔助宣告前，至 B 國公證機關，依 B 國法律訂立公證遺囑，並於遺囑中表示其為丙之生父，欲對丙進行認領。 其後，甲在 B 國死亡，丙得知甲於遺囑中對其所為認領後，便向乙請求 進行遺產分割。乙則主張： （1）甲於訂立遺囑時，已有失智症狀出現， 雖尚未受監護或輔助宣告，但其已不具有遺囑能力，該遺囑無效。（2） 依據 A 國法律關於公證遺囑之規定，所謂公證人係指 A 國之公證人而 言，B 國之公證人在 B 國所為之公證行為，並不具備 A 國法上公證之效 力，故該遺囑未合法成立。 （3）雖然 B 國和 C 國法律皆承認得以遺囑認 領非婚生子女且不須被認領人之同意，但 A 國法律規定認領不得透過遺 囑為之且須經被認領人同意，故甲對丙所為之認領無效。針對上述乙所 為之三項主張，試依據我國涉外民事法律適用法之規定，說明各項主張 中所應適用之法律為何國法律？（30 分）