申論題

(一)甲之搜索行為不合法

1.刑事訴訟法(下同)第128條第一項規定，搜索，應用搜索票。本案未向法院聲請，故應審查其是否符合無令狀搜索之要件。

2.乙非第87條通緝犯、第88條現行犯及準現行犯、第88條之1緊急拘捕；檢察官未持拘票，不符合拘提要件，乙亦未受檢察官訊問而逮捕，故本案對乙無合法拘捕事由，不符合第130條附帶搜索。

3.本案未得乙之同意而搜索，不符合第131條之1同意搜索。

4.本案是否符合第130條第二項緊急搜索？

第130條第二項規定，檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，24小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。

本案檢察官甲並無相當理由認為證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞，故不符合此條之規定。

5.結論：

檢察官甲並未符合搜索之相關規定，故搜索行為不合法。

本件搜索不符有令狀及無令狀搜索規定，應為違法： (一) 依刑事訴訟法（下同）第128條及第128條之1規定，搜索因涉及被告之財產權及隱私權，採相對法官保留原則，原則上應得法官簽發之搜索票，始得為之。 (二) 搜索票雖以有令狀搜索為原則，但因搜索本質上乃帶有急迫性、突襲性之處分，難免發生不及聲請搜索票之急迫情形，因此特別承認下列四種無令狀搜索： 1.附帶搜索：依第130條規定，檢察官及司法警察（官）逮捕被告或執行拘提、羈押時，得逕行搜索其身 體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處。本條目的在確保執法人員之安全及避免被告湮滅證據。 2.對人緊急搜索：依第131條第1項規定，檢察官及司法警察（官）因逮捕被告或執行拘提、羈押，有事實足認被告確實在內或因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認其在內。或有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。 3.對物緊急搜索：依第131條第2項規定，僅檢察官於偵查中認有相當理由而情況急迫，非迅速搜索於24小時內證據有偽造變造或隱匿之虞時，得逕行搜索。 4.同意搜索：依131條之1規定，得經受搜索人「出於自願性同意」而得不用搜索票逕行搜索。 (三)本件中，檢察官僅以搜索時恐遇媒體前來採訪云云，即逕行發動無令狀搜索，核其情況，並無上開四種無令狀搜索情形，故該無令狀搜索應為違法甚明。