申論題

二、王一、李二與張三等 3 人為甲地（合稱系爭土地）之共有人。系爭土地嗣經法院分割共有物判決（下稱 A 案）確定應予變價分割，王一於民國 （下同）106 年拍定買受，取得系爭土地所有權全部。李二在系爭土地 建有房屋一棟（下稱乙屋），占用系爭土地部分；張三亦在系爭土地建有房屋一棟（下稱丙屋），並占用系爭土地部分。乙屋與丙屋（下合稱系爭建物）等建物在 A 案判決前即已存在於系爭土地上。王一於 107 年提起 B 案訴訟，以系爭土地經判決共有物變價分割，其拍定取得系爭土地所 有權全部，依買賣及民法第 767 條規定，請求李二 2 人分別將乙、丙屋拆除，返還占用土地。一審認李二 2 人非無權占有，駁回王一拆屋還地之請求。王一上訴後，逕為訴之變更，類推適用民法第 425 條之 1 規定， 請求李二 2 人就乙、丙屋占用土地部分，分別給付租金，經二審法院判 決王一勝訴確定。嗣王一於 110 年復以積欠系爭建物之租金為由，提起 C 案訴訟，再於 C 案第二審依民法第 767 條、第 821 條、第 825 條規定提起追加之訴，請求李二 2 人將系爭建物拆除，返還占用土地。試問： C 案第二審提起之追加之訴是否適法？（25 分）