申論題

(一)行政懲處及司法懲戒之差異
1.法律依據
(1)行政懲處：公務人員考績法(下稱考績法)。
(2)司法懲戒：公務員懲戒法(下稱懲戒法)。
2.發動事由
(1)行政懲處：法無明文，但應與懲戒類似；係按公務人員平時考核、專案考績及年終考核結果辦理。
(2)司法懲戒：依懲戒法第2條規定，公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒：
甲.違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。
乙.非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。
3.處罰對象
(1)行政懲處：係案公務人員任用法任用法施行細則第2條規定，各機關組織法規中，除政務人員及民選人員外，定有職稱及官等、職等之人員。
(2)司法懲戒：係按公務員服務法第24條規定，受有俸給之文武職公務員，及其他公營事業機關服務人員。
4.處罰種類
(1)行政懲處：申誡、記過、記大過、免職。
(2)司法懲戒：依懲戒法第9條規定，包含免除職務、撤職、剝奪(減少)退休（職、伍）金、休職、降級、減俸、罰款、記過、申誡。
4.得否功過相抵
(1)行政懲處：依考績法第12條規定得功過相抵，惟專案考績不得與平時考核功過相抵銷。
(2)司法懲戒：不得功過相抵。
5.受理單位
(1)行政懲處：被懲處人所屬機關。
(2)司法懲戒：司法院公務員懲戒委員會。
6.救濟程序
(1)行政懲處：按懲處種類，輕微者如申誡、記過、一次大過，以申訴及再申訴辦理；一次記二大過免職者，得提復審及行政訴訟。
(2)司法懲戒：採一級一審，僅得依懲戒法第64條提起再審之訴。
(二)免職處分與撤職處分之效力
1.免職：無明文規定其效力，應為免其現職，其任用資格不受影響，亦無期間無限制。
2.撤職：
(1)依懲戒法第12條規定，係指撤其現職，並於一定期間停止任用；其期間為一年以上、五年以下；前項撤職人員，於停止任用期間屆滿，再任公務員者，自再任之日起，二年內不得晉敘、陞任或遷調主管職務。
3.前任職於新聞局之郭冠英，因發表辱臺言論，致被新聞局考績委員會以記兩大過免職，又遭監察院彈劾，並經公懲會為撤職及停止任用三年之決議；惟現行規定無公務員遭免職後不得回任之明文，再加以郭冠英撤職停止任用的期間已滿，是以有臺灣省政府公開徵才，並因此錄用郭冠英，及僅服務1個月即辦理退休等其心可議之情形發生，前開所為雖於法無違，但凸顯現行法制未能有效處罰已離退之公務員之法律漏洞，爰懲戒法增列「免除職務」並不得再任之規定。

懲處是依公務人員考績法所為之處分，具行政懲處性質之效力。現行公務人員的考績項目，依考績法§5，以平時考核為依據，就工作、操行、學識、才能的項目，由機關主管評擬，送交機關首長核定，之後再依送審程序至銓敘部銓敘審定。於年終時，就當年一月至十二月任同一職等職務的工作表現辦理年終考績。年終考績影響同官等內的職等晉升，依現行考績法規定，年終考績考列二甲一乙或二甲均得做為晉升職等的資格依據。考列丙等留原俸級，不予晉升俸級和職等；考列丁等為免職，相當專案考績中的一次二大過，需送至考績會審議及踐行正當法律程序，處分前應由受懲處人作陳述申辯，等至機關首長核定之日起、免職處分送至被懲處人時，處分即生效力，須因免職而依送審程序至銓敘部辦理動態登記，在此之前受懲處人為停職的狀態，任何職務上的行為均不生效力。考績法的免職處分，受懲處人得再任公務員；懲戒法的免職處分，使受懲戒人喪失公務員任用資格的身分，永不得再任公務員。

公務人員之懲罰，包括依公務人員考績法所為之懲處及公務員懲戒法之懲戒，兩者之差異與免職處分法.撤職處分之效力，茲分述如下: (一)行政懲處與司法懲戒之差異: 1.法源依據不同 (1)前者依公務人員考績法。 (2)後者依公務員懲戒法。 2.處分機關不同 (1)前者之懲處機關為服務機關。 (2)後者之懲戒機關為公務人員懲戒委 員會。