申論題

二、甲主張乙於民國 108 年 10 月 5 日向甲借款新臺幣（下同）300 萬元，乙並以其所有 A 地為擔保此一借款債務返還，設定足額抵押權。如乙屆期 未清償，甲持債權及抵押權等證明文件向管轄法院聲請准予拍賣抵押物裁定，法院裁定准許之後，乙提起抗告，抗告理由主張乙僅向甲借款 180 萬元，且甲亦積欠乙 400 萬元貨款，乙就之已向甲行使抵銷權等情，乙之抗告理由是否有理？又若甲持准予拍賣 A 地之抵押物裁定聲請強制執行完畢，並獲償 300 萬元，如乙主張甲對乙並不存在系爭借款債權，而向管轄法院起訴請求不當得利 300 萬元之返還，甲則抗辯乙應先提起確認甲對乙 300 萬元借款債權不存在，乙逕行提起不當得利返還之訴， 並不合法。甲之抗辯是否有理？（40 分）