申論題

(一) 甲之行為成立刑法第306條侵入住宅罪

客觀上甲並未經過乙同意，而逕行衝至乙住處，主觀上甲亦具有故意，無阻卻違法事由，具罪責，成立本最。

(二) 甲之行為不成立刑法第320條竊盜罪與第321條加重竊盜罪

1. 實務向來認為，竊盜罪之成立乃趁人不知，以和平或秘密方法竊得其物。惟通說認為竊盜罪之成立，並不必然以秘密、趁人不知之情形為限，只要是以和平之手段，破壞他人 持有關係，建立自己支持有關係，即成立竊盜罪。

2. 依題意，甲並非趁乙不知，且也非以和平之手段，不論依實務或學說，均不成立竊盜罪。

(三)甲之行為不成立刑法第325條搶奪罪

1.實務認為，搶奪罪乙趁人不及抗拒，公然掠奪其財物為成立要件。雖搶奪過程中或不免於暴行，然與強盜罪之暴行，必須致使人不能抗拒之程度，迥然有別。

2. 依題意，乙並非不及抗拒，而係於發生肢體衝中，甲人高馬大，不能抗拒。故甲之行為不成立強奪罪。

(四)甲之行為不成立刑法第328條強盜罪

通說與實務均認為，行為人主觀上，必須具備為自己或第三人「不法」所有之意圖，才能成立本罪。但因甲對乙有民法上之請求權，不具備不法所有之意圖，故亦不成立本罪。

(五)甲之行為成立刑法第304條強制罪

客觀上甲以強暴、脅迫手段，欲取走乙之一萬元，而影響乙之意思形成自由，因而被甲取走一萬元。主觀上，甲亦具有強迫乙之故意，且其手段與目的之間具有可非難性，無阻卻違法事由，具罪責，成立本罪。

(六)競合

無故侵入住宅與強制罪，為數行為侵害數法益，依第50條之規定數罪併罰。