一、甲對A放話的行為，成立刑法第305條恐嚇危安罪
(一)、客觀上，甲係以欲加害A生命身體法益恐嚇A，並已使A感到畏懼；主觀上，甲具有故意。
(二)、甲無任何阻卻違法及阻卻罪責事由，成立本罪。
二、甲對A放話並逼其簽下承諾書的行為，成立刑法第304條強制罪
(一)、主觀上，甲具有強制故意；客觀上，甲係以脅迫方式逼迫A行無義務之事(簽下承諾書)，或理解為甲以脅迫方式逼A產生作為、不作為或容忍之結果，構成要件該當。
(二)、於違法性層面，強制罪之正面審查，學說主要有四說，分述如下：
1.手段目的關聯原則：僅於手段正當，目的正當，手段與目的具有關聯者，其行為不具可非難性。於本案而言，甲之目的正當，手段之目的雖具關連，惟其手段乃是以恐嚇之不正當方式，故甲之行為具可非難性，無阻卻違法。
2.自主原則：若行為人以自身可處分的法益脅迫被害人，因被害人可不予理會，故不具可非難性。於本案而言，甲非以自身法益脅迫A，故甲具可非難性。
3.違法原則：若行為人逼迫被害人所為之行為違反刑事法，其行為具可非難性。於本案而言，甲係逼迫A簽署還錢承諾書，該簽署行為無違反刑事法，故不具可非難性。
4.輕微原則：若行為人之強制僅對被害人造成輕微影響，則不具可非難性。於本案而言，甲之強制已對A之經濟與心理造成重大影響，應具可非難性。
(三)、以上四說，本文採手段目的關聯原則，故甲之行惟具可非難性，而甲無其他阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
三、競合：甲所犯恐嚇危安罪與強制罪，係一行為而侵害一法益，屬法條競合吸收關係。雖強制罪一般認為屬概括規定，惟應其刑度較恐嚇危安罪為重，實務認為於此情形應論強制罪，而非論恐嚇危安罪。
阿摩線上測驗
登入