申論題

若甲的言詞成立犯罪:

(一)甲以惡劣的言詞攻訐乙的行為，成立刑法第309條第1項公然侮辱罪

1.甲以惡劣的言詞攻訐乙，且於多數人或不特定人得共見聞之場所為之，已損害乙的名譽；主觀有侮辱故意。無阻卻違法且具罪責，成立本罪。

(二)乙對甲攻擊的行為，不成立刑法第277條第1項傷害罪

1.乙客觀上對甲有傷害行為，甲因此而被乙打傷手臂，二者間具相當因果關係。乙主觀有傷害故意。

2.刑法第23條:「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」對於甲不法行為，乙主觀有防衛意思，客觀有防衛情狀與防衛行為，惟乙防衛行為是否過當?

(1)乙出手攻擊甲，有效阻斷甲繼續侵害乙人格權，符合適當性；甲僅手臂被打傷，侵害甚小，符合必要性。

(2)乙防衛行為符合比例原則，並無過當，具正當防衛。

3.乙不成立本罪。

(三)甲痛打乙的行為，成立刑法第277條第1項傷害罪

1.甲客觀上對乙有傷害行為，乙因此受瘀傷，二者間具相當因果關係。甲主觀有傷害故意。

2.乙攻擊甲的行為為合法行為，而非不法，甲不得依刑法第23條阻卻違法。且乙會攻擊甲是因為甲的挑釁，甲亦不得依刑法第24條緊急避難，否則有權利濫用之虞。

3.甲無阻卻違法且具罪責，成立本罪。

(四)結論:甲成立公然侮辱罪與傷害罪，依刑法第50條數罪併罰。

若甲的言詞不成立犯罪:

(一)乙對甲攻擊的行為，成立刑法第277條第1項傷害罪

1.乙構成要件具備。

2.因甲的言詞尚未達違法程度，乙不得依刑法第23條正當防衛阻卻違法。乙具罪責，成立本罪。

(二)甲攻擊乙的行為，成立刑法第277條第1項傷害罪

1.甲構成要件具備。

2.乙攻擊甲的行為雖符合刑法第23條正當防衛要件，惟乙的攻擊乃出於甲的挑釁，因此甲的攻擊行為應評價為權利濫用，不得阻卻違法。甲具罪責，成立本罪。

(三)結論:甲與乙分別成立傷害罪。