申論題

a.甲部分就是討論能否構成，我們這邊意思表示錯誤，可不可以撤銷錯誤的意思表示?

(a)第一，標錯價格為表示錯誤，1萬元與1000元應該認為交易上重要；假設甲無過失時，那這時候應該認為甲是可以撤銷的。

(b)尤其依題意又說明甲甚少使用網路，如果依照實務的見解，就是採取具體輕過失的判斷標準，也可以認為甲確實沒有過失，在這種狀況下，甲是可以撤銷錯誤的意思表示。這時候甲撤銷之後，就可以拒絕交付，腳踏車予乙。

b.這時候乙有什麼權利可以主張?如果乙對甲發生錯誤之事，乙善意且無過失的話，乙可以根據民法§91向甲請求信賴利益損害賠償；這信賴利益指的就是高鐵來回費用的2000元。

(一)甲得對乙撤銷

1.價金依§88 II 為交易上重要的意思表示，本案屬意思表示內容錯誤

2.甲得否依§88 I 撤銷?

§88 I 但書規定，甲符合?

(1)通說 抽象輕過失 善意管理人

(2)實務 具體輕過失 自己

(3)管見採利益衡量 個案認定：相對人是否值得保護? 可，因善意無過失、交易安全且可歸責於表意人

3.本案，買賣契約仍成立，甲需移轉腳踏車予乙

(二)乙對甲因契約已有效成立，故毋庸再論以§91像甲請求信賴利益之餘地

一甲得依88撤銷其買賣契約之意思表示
意思表示內容之錯誤  114

二乙得依91甲請求損害賠償責任
信賴利益，且善意相對人無過失

想請問甲明顯有過失，那麼還能以民法88條撤銷意思表示嗎?

或是說，如何證明甲為具體輕過失?