一、乙將丙痛打到全身瘀青之行為，成立刑法第277條傷害罪：
(一)、主觀上，乙具有故意；客觀上，乙持藤條痛打丙與丙全身瘀青之結果，具有條件因果並可客觀歸責。
(二)、乙無阻卻違法事由。
(三)、於罪責層面，乙係聽信法律系教授甲，認為體罰不論程度為何皆為合法，發生禁止錯誤，然該錯誤於乙而言並非不可避免，因家暴、雙親懲戒權等議題在現今社會，不論是藉由電視、社群網路等，皆廣受討論，且乙係通過國家考試之公務員，上述議題在準備國考法學緒論時亦會有所接觸，故乙並無完整之阻卻罪責事由，僅能按情節法官得減輕其刑。
二、乙上述行為，成立刑法第286條妨害幼童自然發育罪：
(一)、客觀上，乙以藤條將丙毆打至全身瘀青，以該當本罪所稱足以影響幼童身心健全發育之他法，又近年實務見解轉變，本罪不再以經常性、持續性為必要，對幼童偶一為之的行為，如足以影響幼童身心健全發育，即可該當本罪；主觀上，甲具有故意。
(二)、乙無阻卻違法事由，罪責層面同上述，乙成立本罪。
三、乙競合：乙所犯傷害罪與妨害幼童自然發育罪，依實務見解，因傷害罪保護法益為身體健康法益，且屬於實害結果，而妨害幼童自然發育罪則強調保護幼童身心得以健全發育之法益，且屬於危險結果，故兩罪保護法益內涵不同，故應依刑法第55條想像競合。
ㅤㅤ
四、甲告訴乙家長懲戒權之體罰程度於法不拘之行為，成立刑法第284條過失傷害罪：
(一)、主觀上，依題示甲係出於玩笑話而對乙為錯誤法律觀念告知，故甲對丙並無傷害故意，且其對丙瘀青結果深感歉疚，可見甲亦無教唆犯所應檢討之欲使其既遂故意，故本案檢討過失犯。
(二)、甲向乙進行錯誤的法律知識教育，與丙受傷之結果具有條件因果關係，而依客觀歸責理論，甲透過「告知父母懲戒權體罰程度不拘一事」製造了丙受過當體罰之風險，且該法險確實因乙聽信於甲而實現，甲身為法律系教授，面帶嚴肅的向非法律專業之人教授法律知識，一般人皆會聽信之，故無違法常態關聯性。
(三)、甲無阻卻違法事由及阻卻罪責事由，成立本罪。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ
阿摩線上測驗
登入