申論題

修改樓上摩友之解答(我覺得稍稍有點不正確，若有改錯，請摩友改正!)

(一)消滅時效:

乃權利人因長期持續性不行使權益，致使義務人獲取時效抗辯權而屏障義務之履行；查民法125條，一般請求權行使，除法律另有規定外，因十五年間不行使而消滅，惟就日常頻繁發生之請求權，為促使權益之盡速履行，依法訂立短時效請求權，如民法126、127條。

(二)甲之主張，屬有理由:

1.依民法第127條，承攬人與技師報酬或墊款之請求權，因二年間不行使而消滅；復消滅時效，自請求權可行使時起算，實務上不論權利人主觀意欲或義務人客觀能否履行而論。本題，就”工作完成日給付約定之報酬”應認定為消滅時效請求權之起算時點。

2.查本法129條規定"時效中斷事由"，指若有請求、承認、起訴或與起訴同一效力之法定事由，得中斷業經執行時效，又查本法130條規定時效依請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；換言之，不論係乙於7/14或9/9二度函請付款，乃"請求"事由，惟未於請求後六個月內起訴，視為不中斷時效，抑或甲於7/19、8/25、9/16涵文主張應扣減費用，可謂"承認"事由，其承認有中斷消滅時效。

3.而承認乃觀念通知，其不以積極明示為限，就消極默許或欠缺意思真意亦包括在內。"扣減服務費"為由，應可類推義務人明確推翻過去無權益之事實狀態，故如於107年9月16日重新起算二年之消滅時效，致同年8月10日尚未罹於時效，甲無生抗辯時效請求權

a.依題意：

(a)幫別任做室內裝修，民法上依然是一個「承攬契約(民法§490)」，承攬人的報酬請求權(民法§127 I第7款規定，2年)。

(b)乙在承攬報酬請求權的時效進行過程當中，有為請求中斷的行為，而且乙還作了3次。

b.從乙完成工作的107年7月14日，到乙最後請求的109年8月10日，這時間超過2年。若中間沒有時效中斷的事由，那這裡肯定承攬報酬請求權的罹於時效。換言之，甲是可以請求時效抗辯。

(a)問題是乙在這2年期間作3次請求動作，這會不會發生中斷時效的效果?因為如果可以的話，時效是會重行起算；那本題就不一定時效完成。

(b)雖然乙有做過3次請求動作，可以認為是民法§129 I第1款規定之請求行為。

(c)但是依題意，乙在3次請求之後，甲拒絕付款，而乙沒有在6個月內起訴；所以每一次請求經過6個月，乙不起訴就視為不中斷。故3次視為不中斷，等同於根本沒有發生中斷的事由。

(d)故乙對甲的財產承攬報酬請求權，應該還是在109年7月14日時效完成；所以乙在109年8月10日在請求甲給付，甲可以主張時效抗辯，拒絕給付。

一係爭委任契約之請求權，至109/07、14時效完成
127第七款技師承攬人之報酬墊款：報酬：兩年
128自請求權得行始時起算
107 7/14 始日不算入 107 7115\109 7/14相當日之前一日
二甲主張有理由，乙之請求權已罹於時效

1.請求不生時效中斷之效
129請求而生時效中斷
130未在請求後六個月內起訴，視為不中斷
故不生時效中斷之效。

2,109 時效完成，144時效抗辯

1.127第七款技師報酬時效為2年