申論題

(一)民法§87，表意人與相對人通謀虛偽意思表示，其意思表示無效；虛偽意思表示，隱藏他項法律行為，適用關於該項法律行為之規定。本題甲乙間，以虛偽之買賣契約，隱藏真實之贈與行為，依上開法條，買賣契約應為無效，而適用贈與之法律規定。

(二)因贈與契約為單務契約，為保護贈與人，民法§408規定，贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與；一部已移轉者，得就未移轉部分撤銷之。本題之贈與物，於乙同意後，甲已全數交付與乙，因其所有權已然移轉，故甲不得依民法§408撤銷贈與契約。

(三)然立法者考量，因贈與行為係屬加惠行為，受贈人如有忘惠或加害行為，應許贈與人有撤銷贈與之權。故民法§418規定，對於贈與人有故意侵害之行為，依刑法有處罰規定者，贈與人得撤銷其贈與。本題乙於爭吵後歐打甲，顯有故意傷害之行為，因刑法有處罰傷害罪之規定，故甲向乙表示欲取回該套書籍，應認甲已依民法§418行使撤銷權，依民法§114，該贈與契約自始無效。

(四)依上述，因甲乙間贈與契約自始無效，故乙並未取得該書所有權，乙現占有該書之行為，應屬民法§179，無法律上原因而受有利益，致甲受損害，甲得請求乙返還該書。至於乙辯稱與甲締結買賣契約而拒絕返還該書，因其買賣契約已因通謀虛偽意思表示而無效，故乙之主張應無理由。

To 3F:

不是民法§418，應改為§416哦