申論題

證人乙於主詰問所為證言，不得作為判斷甲強盜犯行之證據。
刑事訴訟中，證據分為人證與物證，人證中，被告以外之人所為之陳述，應於審判中出庭陳述，並給予被告對質與詰問之機會，以保障被告之防禦權，方能作為證據。在共同被告的案件中，兩人共犯同一案件，其中一人之陳述，不得單作為指證另一人有罪之證據，且陳述之人應另位列為證人，進行具結以保證所言屬實，否則願受偽證罪之處罰。證人之義務分為到場義務，即為受傳喚後應到庭之義務，且因證人具不可替代性，若無故不到場，可拘提之；及陳述義務，對於待證事項應為陳述，並具結表示所述為真。然而若陳述之內容，涉及自己或是自己親屬，使其可能會受到刑事追訴，然若作虛偽陳述，證人本身則會受到偽證罪之追訴，證人在此時會遭遇兩難，因此在此情形，證人可表示拒絕證言。在本題中，為調查甲之強盜犯行，將共同被告乙以證人之身分傳喚到庭作證，此為適法。然而在詰問環節，乙以拒絕證言權對於甲所提之反詰問拒絕證言，此並非擔心甲受刑事追訴，而是要剝奪甲對於其陳述詰問之權利，此情形嚴重剝奪了甲的防禦權，若仍以此證言作為甲之證據，實對於甲有失公平，與傳聞證據無異，因此該證言若無法使甲經過詰問，該證言無法作為判斷甲強盜犯行之證據。