一、該槍枝如於警察盤查時目視範圍內所發現，具有證據能力；該毒品之證據能力需以刑事訴訟法158-4權衡之。
(一)、依刑事訴訟法第88條規定略以，犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，無論何人皆可逮捕。次依刑事訴訟法第130條規定略以，司法警察於拘捕犯罪嫌疑人或現行犯時，雖無搜索票，仍得逕行搜索其身體、附隨物件、立即可處之場所與所使用之交通工具，本條乃為保障執法者之人身安全及避免被告湮滅證據而設，故講求立即性、現場性，並以合法拘捕為其前提要件。
(二)、盤查之目的乃「確認身分」，盤查並無搜索被盤查者之權利，故本案槍枝如為甲於盤查時刻意為搜索而發現，其搜索於法無據，證據能力之有無依刑事訴訟法第158-4條權衡，為使人民免於警察任意盤查而搜身之恐懼，本文認應為無證據能力，甚可影響後面現行犯逮捕之合法性；而槍枝如於警察盤查時目視範圍內即可發現，因並無搜索行為可言，故無違法問題，警察所為現行犯逮捕乃屬合法，依刑事訴訟法130條逕行搜索取得之槍枝亦有證據能力。
(三)、至於該毒品，雖經查似可透過刑事訴訟法130條逕行搜索甲附隨之包包，然依題示，警察是於逮捕後而非逮捕時為之，甲於逮捕「後」受國家強制力控制之情形已穩定，已無對警察產生人身安全或湮滅證據之可能，故與刑事訴訟法130條之立法目的有違，缺乏即時性，故因此而搜得之毒品，因前搜索不合法，其證據能力應依158-4審酌公共利益與人權保障權衡之，本文認為因警察違反法定程序之程度低，且對甲而言，甲因受國家強制力所控制，縱經法定程序發現該包包內之毒品為時間問題，故權衡後本文認為該毒品仍有證據能力。
阿摩線上測驗
登入