申論題

(一)審判獨立原則： 依憲法第80條之規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。由此可知，法官基於司法權與國家審判權之行使，應依據法律獨立審判，不受任何干涉，以落實司法審判之獨立性與信守司法之公平正義。

1.事物獨立性： 事物獨立性乃要求法官不受其他任何機關指令之拘束，其不論以何方式為之，均被禁止。例如其他機關之建議、推薦、關說、請求、要求、具體判決批評，均屬干涉審判獨立。

2.身份獨立性： 憲法地81條規定：「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職、轉任或減奉。」此乃對於法官之身分保障，係確保法官審判獨立之必要前提。

3.內在獨立性之強調： 法官內在之獨立，基本上無法透過法制擔保，因「法官，除良知之外，一無所有。」

4.大法官會議釋字第530號解釋： 憲法第80條規定法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，明文揭示法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉；法官之身分或職位不因審判之結果而受影響；法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權。

(二)依本題所示，某監察委員在案件審理中，約談係爭案件承辦法官說明是否承辦該案件時曾遭受何等壓力云云，其行為乃違反審判獨立，其理由如下：

1.依憲法第80條之規定，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉，此之干涉包括內在與外在干涉。所謂不受外在干涉，係指法官行使審判職權，不受任何機關之干涉，法官獨立於中央政府機關與各級地方自治政府機關之外，超出黨派以外，不受任何干涉。

2.由法官事物獨立性觀之，事物獨立性乃要求法官不受其他任何機關指令之拘束，其不論以建議、推薦、關說、請求、要求、具體判決批評等方式，皆不許干涉法官審判獨立之功能。

3.由以上得知，本題所問某監察委員在案件審理中，約談係爭案件承辦法官說明是否承辦該案件時曾遭受何等壓力云云，其行為乃違反審判獨立，自無疑義。