申論題

一、毒品法庭之概念
毒品法庭（Drug Court）係源自美國之治療導向司法模式，其核心理念為「毒癮為可治療疾病，而非單純犯罪」。制度上以法院為中心，由法官領導跨專業團隊（檢察官、辯護人、心理、醫療、社會工作等），透過「監督式審判」進行定期報到、藥物篩檢、治療計畫追蹤，並以獎勵與制裁調整個案行為。個案若成功完成治療，可獲緩起訴、不起訴或緩刑等法律利益，藉以以治療取代刑罰，降低再犯率並促其社會復歸。

二、毒品法庭制度之優點

（一）降低再犯率，改善公共安全
透過司法監督與專業治療結合，有效降低毒癮復發與再犯，避免陷入犯罪循環。

（二）提升治療遵從度與動機
法官定期審查及獎懲制度提升個案治療動機，增加介入成功率。

（三）節省司法與監獄成本
治療成本遠低於監禁，能有效減輕矯正機關負擔，促進資源合理配置。

（四）兼顧社會安全與復歸功能
除了讓個案遠離毒品，也協助就業、家庭修復，促進其回歸社會。

（五）跨專業整合，處理根本問題
由法官、醫療、心理及社會工作共同參與，從生理、心理、社會面向處理成癮問題，有助於長期改善。

三、毒品法庭制度之缺點

（一）難以區分成癮者與販毒者
若鑑別錯誤，可能讓販毒者受較輕處遇，或排除真正需要治療者。

（二）高度依賴司法與醫療資源
法官與專業機構需投入大量時間、人力，造成制度成本升高。

（三）復發率高，可能拖延司法程序
毒癮復發常見，頻繁違規可能導致案量增加與程序延長。

（四）獎懲機制與司法權限界線模糊
治療性制裁可能疑似取代刑罰，引發程序正義與權利保障疑慮。

（五）弱化嚇阻效果之疑慮
將治療視為處遇主軸，可能被誤解為毒品犯罪之輕處化，減少對犯罪的嚇阻力。

四、結論
毒品法庭以治療取代刑罰，能降低再犯、節省成本並促進復歸，係具現代性與公共衛生觀點的制度。然而導入台灣需審慎評估專業量能、鑑別機制、程序保障與資源配置，以確保其運作符合嚴謹之刑事政策需求。