申論題

一、扣押物源自於搜索而來，是否具有證據能力應該檢視搜索行為是否合法

(一)非持搜索票執行搜索，應該討論無令狀搜索。

(二)不符合刑事訴訟法第130附帶搜索要件，因為在本案中並未有受合法拘捕對象

(三)不符合第131條第1項逕行搜索，本案目的雖為找人，但沒有拘捕或羈押甲事由存在，有人在執行中或在押中脫逃的情形，又或者有人在內犯罪的情況

(四)不符合第131條第2巷緊急搜索，本項發動主體為檢察官，但在題目中都沒有發現。

(五)是否有第131條之1同意搜索之用:

1.本條生效要件為:執法人員告以要旨、取得同意、記明筆錄後始可執行搜索

2.其同意是否出於自願性

(1)實務上認為其同意要非出於明示或暗示之強暴脅迫，並綜合判斷同意者的智識狀況；心智程度。

(2)學說認為武力的展現(在題目中出現荷槍實彈的多位員警)，其自願性已經受到壓迫，因此非出於自願。

(3)管見認為，近期實務也要求告知同意人可以拒絕搜索，由於乙係屬於目不識丁的對象，警方應告知乙可以拒絕，其同意才具備自願性。

3.第三人同意，僅限於甲與乙具有管領權的處所，若超出，縱使同意不生效力。

4.小結:乙非出於自願性，且該房間也無法確定是否乙具有行使同意權，乙同意不生效力。

(六)總結

該證物既然是出於不合法受段所取得，因此要依照刑訴法第158條之4審酌人權保障及公共利益的維護進行權衡，而權衡要考慮到

違法人員的主觀意圖、違背法定程序的程度