申論題

(一)官職併立制之特點
1.本案有先略述品位制與職位分類制之必要
(1)品位分類制：係指官品等級之列等，人員依所需資格與年資任用，所任職務與官等無直接相關，其特點為人員得彈性運用，但本制以「人」為分類基礎，無法建立以「工作」為中心之專業化人事制度，且可能造成同工不同酬，如我國早期實施簡薦委制即屬品位分類制，則有簡任官擔任收發之不合理情形。
(2)職位分類制：乃以「工作」為基礎之分類制度，依各專業分職系，職系下有職位，職位依其職責輕重、繁簡難易分等，如建築職系，其下職位有助理工程員，以三職等任用，工程員得位列六職等，前揭二職位工作性質相似，但程度有別。而不同職系下之職位，原則上不能互相流通，有別於品位分類制，得依官等資格隨意調任並從事不同職務。
2.上開制度皆有其優缺點，我國官職併立制則取一折衷方式，兩者優點兼有之，與品位分類制及職位分類制，僅有程度上之差別，缺點亦然，其特點如下：
(1)官分簡薦委，職等分14等，其中簡任官為10至14等，薦任官為6至9等，委任官為1至5等，職位可跨列職等，人員得按年資升職等，但如科員為委5至薦7職等之職位，委任5職等科員卻無法直接升至6職等，足見各官等間有明顯區隔。
(2)職位跨等，以彈性運用人力，如委三職書記，得任委三辦事員，從事職責程度較高之職務。
(3)各職系按其專業分類，各司其職，但為增加用人彈性，於相近職系之職組，職務相當之範圍內，得互相調任，至簡任12職以上屬需具高度通才能力之高階文官，則無職組職系限制。由此可知官職併立制兼具品位分類制與職位分類制之特點。
(4)同職等具同等俸給，則為同工同酬之表現。
(二)尚待改善之處
1.職等高低代表所任職務難易及責任差別，但實務上升職等，所任職務內容並未因此改變，如5職等科員與6職等科員，幾無差別，加上得按年資升職等，屬品位制性質，形成「職等官等化」，在一定範圍內，職等與職務內容並不相關，如前述5職等科員與6職等科員，其差別僅在於年資，則一職務得列二以上職等，意義為何？
2.現政府各業務分工極細，按職位分類從事相關業務有其必要，但為活化人力運用，設計在同職組職系內得互相調任，或某職係得單向調任某職組職系，其相關規定，尤以專業技術職類，宜更加嚴謹，如土建職系得轉經建行政，經建行政得再轉一般行政，利用此管道而背離本身具有之專業者在所多有，又刑事鑑識職系得單向調任消防技術職系、天文職系得單向轉交通行政...等匪夷所思之規定，實有違職位分類之專業分工精神。
3.我國文官薦任官居多，從每年招考員額得見端倪，加上委任升薦任資格寬鬆，致無法發揮品位制之官等地位崇高之優越感。我國本欲取品位制與職位分類制之優點而為官職併立制，卻形成無專長強項之半調子體制，人之所以表現優異，在於術業有專攻，但能力過於平均，則為才能平庸，制度亦然。
4.我國實施官職併立自有其背景，實施職位分類制係師法美國，但無以周全，各機關有品位制及職位分類制分立，造成制度混亂，後為求統一而取其折衷。雖似大勢已定，仍綜合前述，建議落實職等之意義，取消職務跨等，重修各職系轉調規定，並於簡薦委之官等列適當比例，以精進我國文官體制與效能。