申論題

(一)甲可能成立325條1項搶奪罪：X

1. 不法構成要件：
   1. 客觀上，甲乘人不備或不及抗拒，用不法之腕力公然掠取財物，縱其所掠得者無經濟價值，但仍該當客觀TB
   2. 然而主觀上，甲之目的為手提包內之現金，而並不具有對手提包及證件、帳單之不法所有意圖，故甲不該當主觀TB >>>搶奪罪之主觀TB，須有不法所有意圖<<<
2. 據此，甲不成立本罪

(二)甲可能成立325條3項搶奪未遂罪：O

1. 不法構成要件：
   1. 主觀上，甲有搶奪故意及不法所有意圖
   2. 客觀上，甲已著手
2. 甲無阻卻違法事由亦有罪責，甲應成立本罪
3. 惟甲可能得主張26條不能未遂，阻卻刑罰： 依重大無知說/具體危險說，僅係障礙未遂，甲仍成立本罪

(三)甲可能成立325條2項搶奪致死罪：O

1. 搶奪致死罪為一加重結果犯，意指行為人故意實行基本犯行，並於一般情況下應得預見將發生一定加重結果，而因主觀上之過失未預見，致發生加重結果
2. 惟甲故意之搶奪行為僅止於未遂，是否仍得成立加重結果犯？依實務見解，加重結果犯之成立，不以基本犯罪既遂為必要，如基本犯罪未遂，並設有處罰未遂犯規定，因而發生加重結果者，即屬構成
3. 據此，甲成立本罪

(四)競合：

甲一行為成立搶奪未遂及搶奪致死，依55條想像競合，從一重處斷

-
參考資料：公職王擬答 / 陳介中老師試題說明 / 未遂犯成立加重結果犯 / 搶奪故意（同竊盜故意）須具有不法所有意圖

(一)甲搶A皮包之行為，可能成立刑法搶奪致死罪：

   1.構成要件該當性：

      客觀上甲施用不法腕力破壞A對皮包之緊密持有；主觀上甲明知依法不該擁有，有不法所有意圖且具故意，基本搶奪構成要件該當。

   2.又依題示甲搶奪A之行為致A產生死亡結果，依刑法第17條規定因犯罪致發生一定重結果須處罰。

   3.本題涵攝：

     甲拉扯A之行為是創設法不容許風險與A死亡結果間，有因果關係可客觀歸責，且有特殊危險關聯，甲之行為使A死亡為一般人可得預見，具可預見性。

   4.其他可罰性要件：

     甲可否主張刑法第26條不能未遂，以下說明：

    (1)所謂不能未遂為，行為不能發生一定之結果又無危險者，不罰。而A為低收入戶皮包內無錢財，為自始不能，惟是否為無危險，有3種見解。

      a.舊客觀說：

         綜合所有事實，以事後角度觀察是否有危險，但因事後觀察無論如何都是無危險，故現已不適用。

      b.新客觀說：

        一般人立於行為時角度觀察判斷有無危險。

      c.重大無知說：

        比較一般人與行為人之認知，是否嚴重偏離因果法則，若有則無危險，反之則有危險。

    (2)學生採重大無知說，比較甲與一般人之認知，認為搶皮包裡面會有錢無偏離因果法則，因此有危險，甲不得主張刑法第26條，故成立本罪。

(二)結論：

     甲不可主張不能未遂，成立強奪致死罪。

一甲搶奪乙的行為，成立325第一項普通搶奪罪
主觀上具故意客觀具因果、可歸責
26不能未遂？
具體危險說、重大無知說
單純錯認試試，不得主張不能未遂

無阻卻違法事、又具罪責、成立本罪



二甲搶奪乙的行爲，成立325第二項搶奪致死罪
刑法17：因犯罪致發生一定之結果，而有加重其刑規定者，如行為人不能預見其發生，不適用之
所稱之能預見，依實務見解，指行為人在客觀可預見，指依一般人之生活經驗，可得遇見而言。

主觀上對該死亡結果不具有故意，該結果與行為具有因果、可歸責
無阻卻違法具罪責成立本罪