申論題

再審與非常上訴

1. 刑事訴訟法對於判決確定之案件，訂有第420條以下及第441條以下之特殊救濟途徑。
2. 所謂再審，係指已確定之判決所依據之事實、證據有所錯誤時所提出之救濟途徑，例如判決前已存在之事實、證據，但於判決時未有發現者，或是於判決後產生的新事實、新證據，若足影響判決，並有利被告者，則得聲請再議。
3. 所謂非常上訴，係指已確定判決之審判有違背法令之情形，得提起上訴。惟實務見解認為，該違誤應涉及法律問題意義重大，而有加以闡述之必要者，若為有先例、判決、判例等可資依循，則不得提起。

乙就一審判決提出上訴應屬合法。

1. 依題示，乙認為甲涉竊盜罪一案之一審判決有多處違法，遂提請上訴，然被二審法院以乙非訴訟當事人為由駁回上訴而確定，不過事實上乙為甲之配偶，依法得為被告知利益提請上訴，惟遭上訴審法院誤認為上訴不合法。
2. 對此實務見解將「誤將合法上訴為非法者」區分為「為被告之不利益而上訴」及「為被告之利益而上訴」兩種情況。
3. 首先「為被告之不利益而上訴」，實務上認為應循釋字271號解釋，經非常上訴撤銷原判決後，使得循原程序進行上訴審理。
4. 其次「為被告之利益而上訴」，實務上認為與釋字271解釋情況不同，並非該解釋之範圍，無庸尋非常上訴程序，得逕為判決。
5. 然有學說認為，實務上畫地自限的解釋使程序自相矛盾，且以判決確定之誤為判決，又應如何逕為判決？因此應統一見解循非常上訴之途徑撤銷原判決，且非常上訴亦有統一法律見解之效果，較為可採。