申論題

(一)告訴不可分原則： 1.依刑事訴訟法（下同）239條規定，告訴乃論，對於共犯之一人告訴或撤回告訴，其效力及於其他共犯。但刑法239條（即通姦罪），對「配偶撤回」告訴，其效力不及於相姦人。 2.因共犯間對於犯罪本質具有互相利用關係，為求偵查之便利，訴追條件之充實，故第239條本文認為對一人告訴或撤銷，效力及於其他共犯，又稱告訴之主觀不可分。 3.然因刑法第239條通姦罪，有鑒於告訴人本於夫妻之情，原諒配偶而撤回告訴，若依主觀不可分原則，撤回告訴效力及於相姦人，恐有違常情，故特設第239條但書此一例外，認對配偶撤告效力不及於相姦人。然若係對相姦人撤告，仍回歸239條本文，撤回效力及於配偶。 (二)法院應對乙、丙均為不受理判決： 1.依第303條第3款規定，告訴經撤回者，法院應為不受理判決（程序判決）。因此，本件中告訴權人甲既已對乙撤回告訴，法院即應為不受理判決，不得為實體審理及裁判。 2.依上開第239條但書規定，甲對乙撤回告訴，效力並不及於相姦人丙，故丙之部分訴追之程序要件仍充實，法院應為實體判決，即第299條有罪判決或第301條無罪判決。 3.惟有學理批評，認第239條但書使得通姦人與相姦人異其規定，多與男女平等有違，亦使得原配對相姦人多有刁難或請求高額賠償，反而通姦人得以全身而退，並不妥當，故主張應刪除第239條但書，殊值傾聽 。 4. 本文認為，本件中，因原配甲係於離婚後始對乙撤告，應認非第239條但書所稱對於「配偶」撤回告訴， 亦與第239條但書立法意旨已無關，故應回歸第239條本文規定，即對乙撤告之效力應及於丙。因此，法 院應對乙、丙均依第303條第3款規定為不受理判決。