(一)乙得以丁為被告，請求丁交出該遺贈標的物
1.民法第1160條及第1162條之1第2項規定，繼承人須先清償債務後始得對受遺贈人交付遺贈。於無人承認繼承之場合，亦於民法第1179條第2項規定，債務之清償應先於遺贈物之交付。
2.故本題甲雖立遺囑將其所有之名畫遺贈給丙，於甲死亡後，丙亦非當然成為該畫之所有人，該畫之所有人仍應依繼承規定由甲之繼承人丁取得。
3.民法第 1216 條規定，繼承人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產，並不得妨礙其職務之執行。因此，若繼承人將特定遺贈標的占有，拒不交出，將使遺囑人無法執行職務，此時，遺囑執行人得以繼承人為被告，請求交出該遺贈標的物，甲之唯一繼承人丁卻不願將該名畫交出。此時，乙得以丁為被告，請求交丁出該遺贈標的物。
(二)繼承人處分與遺囑有關之遺產時，效力如何，學者見解並不一致，說明如下：
1.無效說：有學者認為民法第 1216 條規定屬於強制規定，故繼承人違反此義務而為處分時，該處分行為無效。
2.效力未定說：認為既然遺囑人執行職務中，繼承人喪失遺產處分權，則繼承人如為處分，該處分行為屬於無權處分，效力未定，須經遺囑執行人承認始生效力。
3.管見以為，繼承人之處分行為，若對於遺囑之實現有利時，且繼承人之處分也未必與遺囑之執行發生衝突，似乎不必強使該處分行為無效，且考量無權處分，依民法第118 條規定效力未定，並非無效，故應認為效力未定說為可採。
4.依題意，若丁將該名畫賣給知情的戊並交付之，由於買賣契約屬於債權行為，不以有處分權為必要，故買賣契約有效，至於交付之處分行為，依前開說明，應屬效力未定，須待遺囑執行人乙承認始生效力。
阿摩線上測驗
登入