申論題

一、乙具結證稱見聞Ａ對甲公然侮辱之行為，成立刑法第168條偽證罪。

　　１　構成要件：客觀上乙具有證人身分，於偵查中就其未親身見聞之本案重要關係事項，亦即Ａ是否對甲為公然侮辱之行為，向檢察官具結證稱其確有親身見聞，當屬虛偽陳述，客觀構成要件該當；主觀上乙具有故意，構成要件該當。

　　２　乙無阻卻違法事由亦有罪責，成立本罪。

　　３　乙於法院開庭審理時主動坦承之法律評價

　　　　乙主動坦承之行為不成立刑法第27條中止未遂，原因在於偽證罪屬行為犯，行為人為虛偽陳述當下便屬既遂，且本罪無處罰未遂之規定。

　　　　然乙於裁判或懲戒處分確定前主動坦承之行為，應適用刑法172條之自白減免規定，減輕或免除其刑。

二、甲唆使乙提供偽證之行為，成立刑法偽證罪之教唆犯

　　１　客觀上甲係挑起原無偽證犯意之乙之犯罪意思，並使乙於偵查中進行虛偽陳述之故意不法主行為，主觀上甲具有教唆故意與教唆既遂故意，構成要件該當。

　　２　甲無阻卻違法事由亦有罪責，成立本罪。

　　３　乙於裁判前自白之行為，應適用刑法172條規定，減輕或免除其刑；然172條意旨在於獎勵該自白之行為人有助於使事 實真相不被蒙蔽而節省司法資源，故本條應僅有親自自白之人方得減免，而不及於其他參與者。因此，甲既未自白，當不得因乙之自白而享有本條之減免優惠。

結論：乙成立偽證罪，依172條規定減免其刑；甲成立偽證罪之教唆犯，不得依172條規定減免其刑。