該擄人勒贖案之證據於該案依刑事訴訟法(下稱本法)153-8條第3項無證據能力
(一)、有關刑事偵查中使用M化車之規定，列於本法第153-2條中，依題示本案司法警察既已取得法院核發之許可令狀，似無再討論實施合法性之必要。
(二)、另有關使用M化車所得證據，其證據能力有無之規定，列於本法第153-8條。其中規定第2項規定，若於使用科技偵查工具之過程中，取得另案之證據資料，原則不得作為證據，除非於實施期間屆滿後30日內補陳法院，並經法院審查認定該證據資料符合「與本案有關連」或「最輕本刑五年以上之罪」，始可作為證據。次按同條第3項規定，不符同條第1、2項情形之證據資料，即應銷毀與刪除，不得作為證據，就此立法模式而言，不符合上述規定者，其證據能力已明確排除，故無討論本法第158-4條之可能。
(三)、本案中，警方以「毒品罪」聲請法院核發M化車許可令狀，過程所得「擄人勒贖罪」之證據資料，屬上述所稱之另案證據資料。雖刑法第346條擄人勒贖罪為最輕本刑五年以上之罪，但警方於實施期間屆滿後35日才補陳法院，已逾法定30日之期間，不符本法第153-8條第2項規定，故依153-8條第3項該另案資料無證據能力。
阿摩線上測驗
登入