申論題

本題爭點有二，其一為備胎是否為汽車之從物；其二為出賣汽車之效力是否及於備胎，茲分別說明如下：

　　一、按民法68條第1項，非主物之成分，存在常助主物之效用而同屬一人者，為從物。但交易上有特別習慣者，從其習慣。主、從物之分別，乃物與物間基於相互關係及效用所形成之主從關係，也就是在物之使用上，若需數件物品同時使用始能發揮物之效用，而數件物品非各自居於相等獨立之地位，則有主從關係。本題中Ａ所出賣之汽車為主物，並無疑問，然備胎是否屬於汽車之從物，則有爭議。

　　二、按民法68條第一項，稱從物者有四個要件：非屬主物成分、常助主物效用、主物從物同屬一人，以及交易上無特別習慣。而汽車之備胎係屬獨立之動產而非汽車之成分、其存在可供汽車駕駛人於駕駛途中發生爆胎時進行輪胎更換，具有功能性關聯，得常助汽車效用、本題中之備胎與汽車同屬Ａ所有，且備胎在交易上並無其他特殊習慣，因此備胎屬汽車之從物無誤。

　　三、按民法68條第二項，對主物所進行法律處分，其處分效力及於從物。通說認為，所謂處分係指廣義處分，包含債權及物權行為。故Ａ出賣Ａ車之效力，原則上及於Ａ車之備胎，且雙方在買賣前並未事先言明備胎不包含在此次交易內容中，故出賣之效力應及於備胎。

　　結論：Ｂ之主張為有理由，Ａ應將汽車之備胎交付給Ｂ。