阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
參考李如霞解題
一、人身自由之意涵：
(一)我國明文規定於憲法第 8 條，屬憲法保障主義，即為直接保 障主義。
(二)保障範圍：
1、不受恣意的逮捕拘禁：非經司法或警察機關依法定程序， 不得逮捕拘禁。
2、不受恣意的刑事處罰：非由法院依法定程序，不得審問處 罰。
3、不受非法定的勞役。
4、法定程序保障：非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰， 得拒絕之。
二、司法院大法官釋字第 690 號及第 708 號解釋之重點：
(一)司法院大法官釋字第 690 號：中華民國 91 年 1 月 30 日修正公布之傳染病防治法第 37 條 第 1 項規定：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由 該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查， 或施行預防接種等必要之處置。」關於必要之處置應包含強 制隔離在內之部分，對人身自由之限制，尚不違反法律明確 性原則，亦未牴觸憲法第 23 條之比例原則，與憲法第 8 條 依正當法律程序之意旨尚無違背。
(二)
司法院大法官釋字第 708 號： 人身自由係基本人權，為人類一切自由、權利之根本，任何 人不分國籍均應受保障，此為現代法治國家共同之準則。故 我國憲法第 8 條關於人身自由之保障亦應及於外國人，使與 本國人同受保障。……系爭規定所稱之「收容」，雖與刑事羈 押或處罰之性質不同，但仍係於一定期間拘束受收容外國人 於一定處所，使其與外界隔離（入出國及移民法第 38 條第 2 項及「外國人收容管理規則」參照），亦屬剝奪人身自由之 一種態樣，係嚴重干預人民身體自由之強制處分（本院釋字 第 392 號解釋參照），依憲法第 8 條第 1 項規定意旨，自須 踐行必要之司法程序或其他正當法律程序。
(三)警察為查證身分將人民帶往勤務處所，因人民產生拘束效果， 已對人民之人身自由產生干預。惟司法院大法官釋字第 535 號解釋認為實施臨檢之要件、程序及對違法臨檢行為之救濟， 均應有法律之明確規範，方符憲法保障人民自由權利之意旨， 亦即在不違背憲法第 23 條及具備法律授權之前提下，警察 為此一行為並不構成人身自由權利的侵害。
一.我國明文規定於憲法第8條,屬憲法保障主義,即為直接保障主義,保障範圍如下: 1.［不受恣意的逮捕拘禁］:非經司法或警察機關依法定程序,不得逮捕拘禁。 2.［不受恣意的刑事處罰］:非由法院依法定程序,不得審問處罰。 3.［不受非法定的勞役］ 4.［法定程序保障］:非依法定程序之逮捕,拘禁.審問.處罰得拒絕之 二.1.釋字第690號(針對傳染病防治法規定要強制隔離):關於必要之處置應包含強制隔離圶內之部分,對人身自由限制尚不違反法 律明確性原則,亦未抵觸憲法第23條比例原則,與憲法第8條依正常法律程序之意旨尚無違背。 2.釋字第708號(針對入出國及移民法要收容逾期及非法入境外國人):我國憲法第8條之人身自由保障應及於外國人,所謂[收 容]雖與刑事羈押或處罰之性質不同,但仍係於一定期間拘束受收容外國人於一定處所,使其與外界隔離,亦屬剝奪人身自由 之一種態樣,係嚴重干預人民身體自由之強制處分。