申論題

一、 檢察官偵辦立法委員選舉期間賄選案件，為初步了解案情，先以證人身分傳訊涉嫌為候選人甲買票的某里長乙。乙擔心東窗事發受到波及，原本不欲陳述。檢察官雖於訊問前確認乙與甲之間並無特定親屬間之拒絕證言關係（刑事訴訟法第一八○條），但疏未告知乙因恐自己受到刑事追訴之拒絕證言權（刑事訴訟法第一八一條）。隨後，乙詳細陳述為甲買票之經過，並坦承將買票名冊藏匿在親友丁住處，後檢察官依法聲請搜索票，搜索丁住處並順利取得該名冊。此外，具司法警察（官）資格之調查局人員，也以證人身分通知並詢問涉嫌為甲買票的另一名里長丙，且亦未告知丙任何拒絕證言權，丙遂陳述為甲買票經過。

2. 檢察官起訴乙、丙共同選舉行賄罪名。審判期日，乙之辯護律師抗辯，乙於檢察官前的陳述及後來的買票名冊，皆為違法取得，法院應禁止使用。丙之辯護律師亦抗辯，丙於調查員前之陳述，因違法取得而應禁止使用。試問律師之抗辯有無理由？