申論題

       我講的是氣候變遷。人們絞盡腦汁想控制碳排放，實在頗有卡夫卡小說的氣氛。我 常聽人說：只要眾志成 城，就能「解決」氣候變遷問題 — 在1988年有科學證據時，這 可能是事實，但過去三十年，排放到大氣中的碳，卻相當於兩百年來工業化社會的碳排 放量。 

        科學家研判：倘若全球平均溫度上升超過2℃，大勢將無可挽回。「政府間氣候變 遷專門委員會」的說法是：要把上升溫度控制在2℃以內，必須在「下一個」三十年間， 把淨排放降到零。 

       決策人士所提的解方，在我看來應有幾個先決條件。首先，製造汙染的國家得關閉 大部分能源與運輸的基礎設施。根據《自然》期刊某篇論文的說法，現有全球基礎設施 倘若運作到 正常壽命終 止 ，碳 排放 量將 超出 大災難來 臨前所能接受的限額 — 這 還 不 包括數千個施工中和已規劃的計畫。其次，應有周全的能源政策。說到這裡，不得不提 個笑話 — 歐盟使用生質燃料，卻使印尼因種植油棕樹、採收棕櫚油而加速濫伐。最後， 人人對受限的生活必須照單全收，為後世、為遠方受威脅的國家忍受不便。 

        你可以說我悲觀，但我實在不覺得人們能在短期內貫徹解方。有些行動派人士主張， 若公開承認問題無法解決，會降低大眾採取改善行動的意願。這讓我想到某些宗教領袖， 生怕大眾若少了永遠得救的保證，就懶得循規蹈矩。我因此很好奇，倘若我們決定告訴 自己真相，接下來會如何？

       長遠來說，當溫度越過無法回頭的點，我們只能接受世界的變化。但短期來看，碳 排放減半，多少可延緩面對臨界點的時間。宗教改革時有個教義問題：行善是因為能進 天堂？或單純因為行善是好事？如今儘管「天堂」是個問號，你還是很清楚，如果人人 行善，世界就可能更好。（改寫自強納森‧法蘭岑〈倘若我們不再假裝〉）