在下列三種行政爭訟事件中，當事人應聲請停止執行、假扣押或假處分，以尋求暫時權利保護？抑或其爭訟事件，根本不適用任何一種暫時權利保護類型？試論述之。 (一) 甲貧戶遭遇經濟上重大困難，爰向主管機關 A 申請急難救助金； 但遭 A 以其資格不符而駁回。甲不服，一方面提起訴願，另一方 面又擔心緩不濟急，故同時聲請暫時權利保護，希冀在相關之行政爭訟未終局確定前，能先獲得紓困，渡過難關。 (二) 乙違規，遭主管機關 B 處以高額罰鍰。乙不服，但訴願及第一審行政訴訟均敗訴，故提起上訴。在上訴審程序中，乙因資金狀況不佳， 憂慮罰鍰若遭執行，即有破產之虞，因而聲請暫時權利保護。 (三) 丙溫泉業，獲悉主管機關 C 將公告全國各溫泉地區水質優良度之評比，其中丙所在地區等級最低。丙為避免泡湯客因該公告影響， 而不登門消費，遂於提起本案救濟前，先聲請暫時權利保護，以能及時阻止公告之發布。

新寶

建立於 2025年04月01日

在行政爭訟中，暫時權利保護的主要工具包括 停止執行（suspension of execution）、假扣押（provisional attachment）及 假處分（preliminary injunction）。這些措施的適用取決於案件性質及其涉及的法律權益。以下是對這三種情境的分析： (一) 甲申請急難救助金被駁回 甲希望在行政爭訟未終局確定前先獲得救助金，這涉及 財產上的給付請求，但該請求並非行政機關的執行處分，而是行政機關的裁量決定。因此： 甲希望在行政爭訟未終局確定前先獲得救助金，這涉及 財產上的給付請求，但該請求並非行政機關的執行處分，而是行政機關的裁量決定。因此： 「假扣押」通常適用於確保債權人未來能夠執行財產權，而此案不涉及財產處分，因此不適用。 「假處分」可能是甲唯一的選項，若能證明他生活陷入重大困境，且若不立即給付救助金會造成無法挽回的損害，則有機會聲請假處分，以暫時維持基本生活權利。 (二) 乙違規遭處以高額罰鍰 乙擔心罰鍰執行後可能破產，這屬於 財產權受損的風險，且行政機關已經開始執行罰鍰。因此： 「停止執行」可適用，乙可聲請暫緩罰鍰執行，以待上訴審最終裁判結果。 「假扣押」一般用於防止債務人轉移財產，適用於民事訴訟，與乙的情況無關。 「假處分」通常適用於維持現狀，但因罰鍰已具有執行力，假處分較難適用。 (三) 丙希望阻止溫泉水質公告 丙擔心公告發布後影響其營運，這屬於 聲譽及市場競爭利益，但公告本身並非針對丙進行行政處分。因此： 「停止執行」不適用，因為公告本身並非行政罰，而是行政資訊揭露。 「假扣押」涉及財產保全，與此案無關。 「假處分」可作為法律救濟，若丙能證明公告將對其企業造成不可挽回的損害，如顯著商譽受損或經濟損失，則有可能請求法院暫緩公告。 總結 案件 適用的暫時權利保護措施 甲申請急難救助金 假處分（若能證明重大生活困難） 乙遭罰鍰擔憂破產 停止執行（避免執行罰鍰導致破產） 丙希望阻止公告發布 假處分（若能證明公告將造成無法挽回損害）